КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5611/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А
Іменем України
"23" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя: Шелест С.Б.
Судді: Пилипенко О.Є., Твердохліб В.А.
при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чигиринське»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.10р. у справі №2а-5611/10/2370 за позовом Комунального підприємства «Чигиринське»Чигиринської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про скасування вимоги
В С Т А Н О В И В:
КП «Чигиринське»Чигиринської міської ради звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та скасування вимоги від 02.11.10р. №ю 149.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.10р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом не враховано, що УПФУ проводить зарахування сплаченої позивачем суми не на сплату щомісячних страхових платежів за відповідний період, як це зазначено у платіжному дорученні, а на погашення існуючої у позивача заборгованості за платежами до ПФУ. Вказані дії відповідача, на думку апелянта, є неправомірними та негативно впливають на фінансовий стан підприємства.
Враховуючи, що у судове засідання не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду першої інстанції про правомірність оспорюваної вимоги ґрунтується на положеннях ч. 5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого у разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.
Як встановлено судом першої інстанції, 02.11.10р. УПФУ було винесено оспорювану вимогу про сплату боргу №ю 149, якою позивачу визначено суму недоїмки до сплати у розмірі 364 106 грн.
Як свідчать обставини справи, сплачені позивачем поточні пенсійні внески за вересень –жовтень 2010 року зараховані ПФУ в рахунок погашення існуючої у позивача заборгованості попередніх періодів, що, на думку, апелянта, є неправомірним.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом тощо визначені Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року N 1058-IV (надалі - Закон).
Відповідно до ч. 2 ст. 5 вказаного Закону, виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.
Відповідно до п. 6 ст. 17 Закону, страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду (п. 6 ст. 20 Закону).
Частиною 5 ст. 106 Закону передбачено, що за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.
Наявність несплаченої суми недоїмки попереднього періоду, фінансових санкцій та пені підтвержується долученою до матеріалів справи карткою особового рахунку страхувальника та не заперечувалась позивачем при розгляді справи в суді першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо правомірності зарахування УПФУ здійсненої позивачем сплати страхових внесків не за призначенням, яке вказане у платіжних документах, а в рахунок погашення недоїмки, фінансових санкцій та пені попередніх періодів.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л И В:
апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чигиринське»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.10р. у справі №2а-5611/10/2370 - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.10р. у справі №2а-5611/10/2370 - без змін.
Дана ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді : Пилипенко О.Є.
Твердохліб В.А.