КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №  9/600 (2-а-11653/08)  

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К  Р А Ї Н И

24 лютого 2011 р.                                                                                                                      м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сауляк Ю.В., перевіривши апеляційну скаргу заступника директора Департаменту нагляду за недержавними пенсійними фондами –Начальника відділу ліцензування недержавних пенсійних фондів Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Олійника Олега Станіславовича на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТЕКТ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2009 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТЕКТ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання нечинним рішення –задоволені повністю.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою суду, заступник директора Департаменту нагляду за недержавними пенсійними фондами –Начальник відділу ліцензування недержавних пенсійних фондів Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Олійник О.С. подав апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати вищевказану Постанову суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позовну відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу Олійника О.С. вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частина перша статті 185 КАС України передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається із матеріалів справи та самої апеляційної скарги, суд не вбачає порушення судом першої інстанції прав апелянта, а також не знаходить підтвердження тому, що оскаржуваною Постановою суд першої інстанції вирішив питання про права, свободи, інтереси чи обов’язки апелянта.

Таким чином, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Олійника О.С. підлягає поверненню апелянту, як така, що подана особою, яка не має права на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути заступника директора Департаменту нагляду за недержавними пенсійними фондами –Начальника відділу ліцензування недержавних пенсійних фондів Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Олійника Олега Станіславовича на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТЕКТ ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання нечинним рішення, як таку, що подана особою, яка не має права на подачу апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя                                                   С.В. Сауляк