КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-663/09                                                       Головуючий у 1- й інстанції  

Суддя - доповідач:  Петрик І.Й.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

09 березня 2011 р.          м. Київ

 Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                      Петрика І.Й.,

                  Суддів:                                                   Земляній Г.В.,

                                                                                  Парінова А.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти Дорожньо-патрульної служби УДАІ м. Вінниці Зінченка В’ячеслава Борисовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ОСОБА_2) звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти Дорожньо-патрульної служби УДАІ м. Вінниці Зінченка В’ячеслава Борисовича про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 грудня 2009 року  позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних в ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції –скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.   

Відповідно до ч. 1 ст. 9  Кодексу адміністративного судочинства   України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції суд першої інстанції виходив із того, що в судові засідання, які призначались на 02.11.2009 року, 16.11.2009 року та 02.12.2009 року позивачка не з’явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може із огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур’єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку. Особа, яка вручає повістку, зобов’язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів виявила, що розписки позивачки, які б підтверджували її належне повідомлення про судові засідання, які призначались на 02.11.2009 року, 16.11.2009 року та 02.12.2009 року у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції порушив права та законні інтереси позивачки, залишаючи позовну заяву без розгляду, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 197, 199, 202, 205, 206, 254  КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 грудня 2009 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя:                                                                                            І.Й. Петрик

                      Судді:                                                                                             Г.В. Земляна

                                                                                                                        А.Б. Парінов