Справа № 347/659/24

Провадження № 2/347/398/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року                                м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області  в складі:

Головуючої –судді: Крилюк М.І., 

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну  справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                    в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» звернувся до суду із позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.03.2023 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» і фізичною особою, якою є – ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1168-6863. На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А4046, для підписання кредитного договору 1168-6863 від 20.03.2023 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 15 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 18 днів; знижена процентна ставка – 2,50 % в день, стандарстна % ставка – 3 % в день.

Проте, відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору.

Станом на 26.02.2024 року, загальний розмір заборгованості становить: 143 650,00 гривень, що складається з простроченої заборгованості за кредитом – 15 000 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 128 650,00 гривень.

В добровільному порядку відповідач не бажає погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з нього заборгованість по отриманому кредиту в сумі 70 000,00грн., оскільки кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саместягнення простроченої заборгованості за кредитом в сумі 15 000 грн та часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 55 000,00грн.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Від представника відповідача , адвоката Юрчук С.В. поступила заява із клопотанням про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до поданого представником відповідача , адвокатом Юрчук С.В. відзиву на позовну заяву остання просить постановити рішення суду яким позов задоволити частково, та стягнути із ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму простроченої заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1168-6863 від 20.03.2023 року у розмірі 15 000 грн та суми заборгованості за нарахованими відсотками 7500 грн .

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо   він  не  виконав  зобов`язання  в  строк  встановлений  договором  або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2023 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» і фізичною особою, якою є – ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1168-6863.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов 'язків та оформлена в електронній формі.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» кредитний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію".

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А4046, для підписання кредитного договору 1168-6863 від 20.03.2023 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 15 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 18 днів; знижена процентна ставка – 2,50 % в день, стандарстна % ставка – 3 % в день.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив умови  кредитного договору, і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором, навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, якою передбачено, що  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Статтею 1048 ЦК України стверджується, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не виконує умови кредитного договору та відповідно до представленого розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» його заборгованість станом на 26.02.2024 року, загальний розмір заборгованості становить: 143 650,00 гривень, що складається з простроченої заборгованості за кредитом – 15 000 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 128 650,00 гривень.

В добровільному порядку відповідач не бажає погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з нього заборгованість по отриманому кредиту в сумі 70 000,00грн., оскільки кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саместягнення простроченої заборгованості за кредитом в сумі 15 000 грн та часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 55 000,00грн.

Із поданого представником відповідача , адвокатом Юрчук С.В. відзиву на позовну заяву остання просить постановити рішення суду яким позов задоволити частково, та стягнути із ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму простроченої заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1168-6863 від 20.03.2023 року у розмірі 15 000 грн та суми заборгованості за нарахованими відсотками 7500 грн.

В обґрунтування відзиву на позовну заяву представник відповідача, адвокат Юрчук С.В. посилається на те, що нарахована позивачем сума по відсоткам за користування кредитом 55 000,00 грн не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Крім того, передбачення в договорі такого високого розміру відсотків порушує принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач як споживач, тим самим порушує його права споживача, тому вимога позивача про стягнення цієї суми заборгованості за відсотками, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим ст. 3 п. 6, ст. 509 ч.3 та ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем, а наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення як засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання.

З огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно- правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем пені за прострочення у поверненні кредиту.

Як зауважував Конституційний Суд України, межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг (абзац третій підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг).

У цьому рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно- правового обов`язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов`язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов`язань позичальниками - фізичними особами.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання щодо стягнення відсотків, встановивши співрозмірність нарахованих відсотків невиконаному зобов`язанню відповідача та врахуючи інтереси обох сторін, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, суд погоджується із позицією представника відповідача в частині зменшення розміру відсотків , до 7500,00 грн, що складає 50% від суми заборгованості по кредиту, Саме такий розмір відсотків буде справедливим, забезпечить розумний баланс інтересів сторін та є адекватним у розрізі конкретних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вище наведене, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором №1168-6863 від 30.03.2023 року у розмірі 22 500 грн, що складається із 15 000 грн . простроченої заборгованості за кредитом та 7500 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами

Згідно ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 2 422,40грн., що підтверджується платіжною інструкцією №36215 від 15.03.2024р.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 612, 625,1048-1050, 1054   ЦК України  та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-    

                                                        в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (01133 м.Київ бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) – загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1168-6863 від 20.03.2023 року в розмірі 22 500 грн (двадцять дві тисячі п`ятсот гривень) , що складається із ( 15 000 грн. - простроченої заборгованості за кредитом та 7500 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами) а також 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) оплаченого судового збору.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                        Крилюк М.І.