1Справа № 335/10520/24 1-кп/335/762/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання:   ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12024087060000205 від 04.06.2024 року відносно:   

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

          у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамінбез мети збуту, у невстановлених досудовим розслідуванням особи, часі та місці, придбав один зіп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Усвідомлюючи, що даний полімерний зіп-пакет містить в собі психотропну речовину обіг якої обмежено – метамфетамін, ОСОБА_5 , приніс за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати без мети збуту.

У подальшому, а саме – 09.07.2024 року, у ході проведення санкціонованого обшуку, в період часу з 17 години 17 хвилин по 19 годину 24 хвилини, де саме на той час мешкав ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_3 , в кімнаті яка слугує кухнею зі стола було виявлено та вилучено один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-24/13023-НЗПРАП від 19 липня 2024 року, надана кристалічна речовина білого кольору в середині одного полімерного зіп-пакету, містить психотропну речовин, обіг якої обмежено – метамфетамін, маса якої складає 0,1610 г. ( в перерахунку на основу).

«Метамфетамін» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до категорії психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

17.09.2024 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,  якій на підставі  ст.37 КПК України  надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12024087060000205 від 04.06.2024 року з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

      Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений  ОСОБА_5  дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого  ОСОБА_5  за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_5  у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

      Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений  ОСОБА_5  повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.1 ст. 309 КК України,   ОСОБА_5 визначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження угоди.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості.      

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила  КПК та КК України просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

     Обвинувачений ОСОБА_5  та його захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений  беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України віднесено до категорії невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення. При цьому, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на час розгляду кримінального провадження в суді не перебуває, його сімейний стан, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені  ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної  між  прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Процесуальні витрати по справі складають 4922 гривень 32 копійки за проведення судових експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, майнова шкода відсутня, арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

            Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.09.2024 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12024087060000205 від 04.06.2024 року.

        ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,  та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход Держави 4922 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 32 копійки витрат на залучення експертів по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз.

Речові докази:

-один полімерний сейф-пакет пакет № 4130842, в якому знаходяться об`єкти дослідження № 1-3 масами 0,0864 г., 0,1851 г., 0,002 г., ( містять психотропну речовин, обіг якої обмежено – метамфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP) об`єкти дослідження; 4-7 загальною масою 0,750 г. (в перерахунку на висушену речовину; містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс), об`єкт № 8 масою 0,103 г. (в перерахунку на суху речовину перенесений на ватний тампон; містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – екстракт канабісу) та інші об`єкти разом з первинним упакуванням, переданий до камери схову Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-один полімерний сейф-пакет з написами «КУ «ЗАПОРІЗЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СМЕ» ЗОР ВІДДІЛЕННЯ СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ІМУНОЛОГІЇ, ЦИТОЛОГІЇ І ГЕНЕТИЧНОЇ ІДЕНТИФІКАЦІЇ. Речові докази до «Висновку експерта № 2382 від 06.08.2024 року, в якому знаходиться два марлевих тампони зі змивами обох рук ОСОБА_5 ; один полімерний сейф-пакет з написами «КУ «ЗАПОРІЗЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СМЕ» ЗОР ВІДДІЛЕННЯ СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ІМУНОЛОГІЇ, ЦИТОЛОГІЇ І ГЕНЕТИЧНОЇ ІДЕНТИФІКАЦІЇ. Речові докази до «Висновку експерта № 2382 від 06.08.2024 року, в якому матеріал з об`єктів № 1 та № 2, переданий до камери схову Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-один полімерний сейф-пакет з написами «КУ «ЗАПОРІЗЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СМЕ» ЗОР ВІДДІЛЕННЯ СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ІМУНОЛОГІЇ, ЦИТОЛОГІЇ І ГЕНЕТИЧНОЇ ІДЕНТИФІКАЦІЇ. Речові докази до «Висновку експерта № 2381 від 05.08.2024 року, в якому знаходиться два марлевих тампони зі змивами обох рук ОСОБА_6 ; один полімерний сейф-пакет з написами «КУ «ЗАПОРІЗЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СМЕ» ЗОР ВІДДІЛЕННЯ СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ІМУНОЛОГІЇ, ЦИТОЛОГІЇ І ГЕНЕТИЧНОЇ ІДЕНТИФІКАЦІЇ. Речові докази до «Висновку експерта № 2381 від 05.08.2024 року, в якому матеріал з об`єктів № 1 та № 2, переданий до камери схову Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-один полімерний сейф-пакет з написами «КУ «ЗАПОРІЗЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СМЕ» ЗОР ВІДДІЛЕННЯ СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ІМУНОЛОГІЇ, ЦИТОЛОГІЇ І ГЕНЕТИЧНОЇ ІДЕНТИФІКАЦІЇ. Речові докази до «Висновку експерта № 2380 від 05.08.2024 року, в якому знаходяться марлеві тампони 1, 2 зі змивами обох рук ОСОБА_7 , переданий до камери схову Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-один полімерний сейф-пакет з написами «КУ «ЗАПОРІЗЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СМЕ» ЗОР ВІДДІЛЕННЯ СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ІМУНОЛОГІЇ, ЦИТОЛОГІЇ І ГЕНЕТИЧНОЇ ІДЕНТИФІКАЦІЇ. Речові докази до «Висновку експерта № 2379 від 26.07.2024 року, в якому знаходяться марлеві тампони 1, 2 зі змивами обох рук ОСОБА_8 , переданий до камери схову Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-флеш носій miсro SD MediaRangeт на 16 гб. з відеозаписом проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , від 09.07.2024 року, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.              

Головуючий: суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1