УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 127/30741/22

провадження № 51-4507ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2024 року щодо останнього,

встановив:

Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, де зазначає про їх незаконність через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати й закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

За приписами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Захисник в касаційній скарзі стверджує про неповноту судового розгляду, а також неправильну, на його переконання, оцінку протоколу огляду та додатків від 04 квітня 2022 року на предмет належності, що, з огляду на приписи ст. 433 КПК, не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, а відноситься до компетенції перевірки апеляційного суду.

В аспекті дотримання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, у випадку оскарження обох судових рішень попередніх інстанцій, за якими особу засуджено, касаційна скарга має містити мотиви щодо незаконності чи необґрунтованості рішення суду як першої інстанції, так і апеляційної.

В той же час касаційна скарга захисника ОСОБА_4 позбавлена мотивів на обґрунтування підстав, передбачених ст. 438 КПК, до скасування, серед іншого, ухвали Вінницького апеляційного суду від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Як убачається зі змісту оскарженої ухвали апеляційного суду, аналогічні доводам касаційної скарги захисника питання були предметом оцінки суду апеляційної інстанції, який за результатами перегляду вироку місцевого суду надав на них свої відповіді. Натомість касаційна скарга не містить обґрунтування того, яких порушень приписів кримінального процесуального закону було допущено цим судом при апеляційному перегляді вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року, з огляду на межі та порядок, передбачені статтями 404, 405 КПК, щодо його здійснення.

З огляду на те, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, викладене вище перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3