Судове рішення 464/3489/23 від 07.10.2024

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Кінаш З.Ф.
обвинувачений: Сіновіцький Павло Романович
Прокурор: Васьків Б.Я.
потерпілий: Гонтар О.О.
адвокат: Кінаш Зеновій Федорович
підозрюваний: Сіноновіцький Павло Романович
обвинувачений: Сіноновіцький Павло Романович
Прокурор: Львівська обласна прокуратура
Прокурор: Франківська окружна прокуратура міста Львова
Захисник: Кінаш Зеновій Федорович
потерпілий: Гонтар Олександр Олександрович
Прокурор: Франківська окружна прокуратура м. Львова
Захисник: Зеновій Кінаш

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1409223743

Справа № 464/3489/23

пр.№ 1-кп/464/417/24

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, –

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченогоОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, оскільки вважає, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу під час досудового слідства, не змінилися. Підтримав доводи, викладені у письмовому тексті клопотання.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання прокурора заперечив, вважає за можливе змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, враховуючи психічний стан обвинуваченого, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи. Також зазначив, що обвинувачений повернув викрадене майно та підстав у нього ухилятися від суду немає.

З`ясувавши думку учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому судом враховано, що продовжує існувати обґрунтована підозра у вчиненні останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Судом взято до уваги відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не одружений, без постійного місця реєстрації та проживання, дозатримання не працював, його вік, майновий стан та стан здоров`я, те, що має судимості за злочини проти власності та обвинувачується у вчиненні аналогічного характеру кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану та через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, за яке у випадку визнання винуватості особи передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування іншого запобіжного заходу за таких обставин є недоцільним.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 314 – 316 КПК України, суд, –

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , продовжити на два місяці, а саме до 01.12.2024 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу – 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави зобов`язати строком на два місяці ОСОБА_5 прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м. Львова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 03.10.2024.

Головуючий ОСОБА_7

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кс/464/573/23

Номер: 1-кс/464/573/23
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 464/3489/23
Суд: Сихівський районний суд м. Львова
Суддя: Дулебко Н. І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.05.2023
Дата етапу: 26.05.2023

Судове провадження 1-кс/464/572/23

Номер: 1-кс/464/572/23
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 464/3489/23
Суд: Сихівський районний суд м. Львова
Суддя: Дулебко Н. І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.05.2023
Дата етапу: 26.05.2023

Судове провадження 1-кс/464/571/23

Номер: 1-кс/464/571/23
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 464/3489/23
Суд: Сихівський районний суд м. Львова
Суддя: Дулебко Н. І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.05.2023
Дата етапу: 26.05.2023

Потрібна автентифікація