_________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/26055/21

Провадження № 2-з/947/328/24

УХВАЛА

02.10.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю: представника позивача - адвоката Орез В.П.,

представника відповідача - адвоката Сорокі Г.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Орез В.П. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) про скасування заборгованості та перенесення вузла обліку води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана вище справа.

29.03.2024 року представник позивача - адвокат Орез В.П. надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, та наполягав на призначені по справі судової психологічної експертизу, посилаючись на те, що в предмет спору та доказування по даній справі входить завдання моральної шкоди, її розмір та ін. і для з`ясування вказаних обставин потрібні спеціальні дані.

Представник відповідача - адвокат Сорока Г.С. надала до суду письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи та просила у зазначеному клопотанні відмовити з підстав викладених у запереченнях.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», в якому просила визнати протиправними дії ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» щодо незаконного відключення водопостачання, скасувати незаконно нараховану заборгованість, зобов`язати відповідача перенести та встановити лічильник обліку, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100000 гривень, майнову шкоду у розмірі 5606 гривень.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає і в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

При таких обставинах, суд вважає клопотання представника позивача - адвоката Орез В.П. таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102-104, 353 ЦПК України, суд, -

                        УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Чи є ситуація, що досліджується за справою, а саме: нарахування боргу в розмірі 32260,18 гривень споживачу ОСОБА_1 за адресо: АДРЕСА_2 за споживання послуг із водопостачання, водовідведення шляхом раптового довільного внесення змін ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до електронного кабінету споживача у листопаді 2020 року, б) подальше неодноразове відключення ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 від послуг водопостачання, водовідведення, в) погрози ОСОБА_1 від співробітників ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» в телефонному режимі, завдання ними психологічного тиску на ОСОБА_1 та членів її родини психотравмувальною для особи ОСОБА_1 ?

2)Якщо так, то чи завдані особі ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3)Якщо особі ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про скасування заборгованості та перенесення вузла обліку води.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 . Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про скасування заборгованості та перенесення вузла обліку води зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2024.

Суддя                                         І. В. Огренич