ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"22" березня 2011 р. Справа № 5019/304/11
Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Побутовик Дубно”
до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення в сумі 5 257 грн. 30 коп..
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Бороденко О.Ф. (дов. б/н від 01.02.11р.).
Від відповідача: ОСОБА_1.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Побутовик Дубно” (надалі - Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) на свою користь заборгованість з орендної плати по договору оренди нежитлового приміщення від 1 травня 2009 року (надалі - Договір; а.с. 9-10) в сумі 2 767 (дві тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 00 коп., пеню в розмірі 2 490 (дві тисячі чотириста дев’яносто) грн. 30 коп., а також просить судові витрати покласти на Відповідача.
21 лютого 2011 року Позивач, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав заяву (а.с. 19), в якій уточнює позовні вимоги та вказує, що заборгованість по пункту 5.1. Договору становить 3 500 (три тисячі п’ятсот) грн. 00 коп., по пункту 5.5. Договору –367 (триста шістдесят сім) грн. 00 коп., в зв’язку з чим просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати в сумі 3 867 (три тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 00 коп. та пеню в розмірі 2 490 (дві тисячі чотириста дев’яносто) грн. 30 коп..
22 березня 2011 року Відповідач, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав клопотання від 22 березня 2011 року (а.с. 38) про доручення до матеріалів справи квитанцій, які свідчать про здійснення ним часткової сплати заборгованості по орендній платі в сумі 1 400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп..
22 березня 2011 року Позивач, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав заяву від 22 березня 2011 року (а.с. 30), в якій в зв’язку зі сплатою Відповідачем заборгованості в сумі 1 400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп., зменшує позовні вимоги та просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати в сумі 1 367 (одна тисяча триста шістдесят сім) грн. 00 коп. та пеню в розмірі 2 430 (дві тисячі чотириста тридцять) грн. 30 коп., а також просить судові витрати покласти на Відповідача.
В судовому засіданні від 22 березня 2011 року представник Позивача підтримав позовні вимоги, а Відповідач заперечив проти позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. При цьому суд виходив з наступного.
Судом встановлено, що 1 травня 2009 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір, відповідно до розділу 1 якого, Позивач передає, а Відповідач приймає в тимчасове володіння приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 20 м2.
Згідно пункту 3.1. Договору, приміщення, що орендується, повинно бути передано Позивачем та прийнято Відповідачем протягом одного місяця з моменту укладення даного Договору.
На виконання умов Договору Позивачем та Відповідачем 1 травня 2009 року був складений, підписаний та скріплений печатками акт прийому-передачі нежитлового приміщення (зворот а.с. 10).
Пунктами 5.1. - 5.2. Договору передбачено, що орендна плата складає 25 (двадцять п’ять) грн. 00 коп. за 1 м2 та сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Позивача наперед, не пізніше 10 числа кожного місяця.
Відповідно до пункту 5.5. Договору, експлуатаційні витрати, опалення й комунальні послуги, за приміщення, що орендується, оплачується Відповідачем окремо в терміни, визначенні постачальними організаціями і згідно виставлених рахунків.
На виконання умов Договору Позивачем виставлялися Відповідачу рахунки на загальну суму 3 867 (три тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 00 коп.:
- рахунок № 3 від 1 квітня 2010 року (а.с. 37) –804 (вісімсот чотири) грн. 00 коп.;
- рахунок № 4 від 4 травня 2010 року (а.с. 36) –517 (п’ятсот сімнадцять) грн. 00 коп.;
- рахунок № 5 від 1 червня 2010 року (а.с. 35) –514 (п’ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.;
- рахунок № 6 від 1 липня 2010 року (а.с. 34) –521 (п’ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.;
- рахунок № 7 від 2 серпня 2010 року (а.с. 33) –511 (п’ятсот одинадцять) грн. 00 коп.;
- рахунок № 8 від 1 вересня 2010 року (а.с. 32) –500 (п’ятсот) грн. 00 коп.;
- рахунок № 9 від 4 жовтня 2010 року (а.с. 31) –500 (п’ятсот) грн. 00 коп..
Водночас, Відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань по Договору частково сплатив заборгованість в сумі 2 500 (дві тисячі п’ятсот) грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями:
- квитанція № 3 від 23 червня 2010 року (а.с. 20) –200 (двісті) грн. 00 коп.;
- квитанція № 4 від 12 жовтня 2010 року (а.с. 21) –500 (п’ятсот) грн. 00 коп.;
- квитанція № 5 від 26 листопада 2010 року (а.с. 22) –400 (чотириста) грн. 00 коп.;
- квитанція № 4 від 4 лютого 2011 року (а.с. 39) –400 (чотириста) грн. 00 коп.;
- квитанція № 5 від 27 лютого 2011 року (а.с. 40) –1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп..
Таким чином, з урахуванням часткових оплат здійснених Відповідачем та заяви Позивача про зменшення позовних вимог (а.с. 30), за Відповідачем станом на 22 березня 2011 року рахується заборгованість по орендній платі в сумі 1 367 (одна тисяча триста шістдесят сім) грн. 00 коп..
Доказів погашення заборгованості Відповідач суду не подав.
На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості по орендній сплаті в сумі 1 367 (одна тисяча триста шістдесят сім) грн. 00 коп. ґрунтуються на Договорі та законі та підлягають задоволенню.
Пункту 5.7. Договору передбачено, що стягнення заборгованості проводиться Позивачем з Відповідача в установленому законом порядку із стягненням пені в розмірі 1 % на один день від простроченої суми.
Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Позивачем за період з 1 листопада 2010 року по 31 січня 2011 року нараховано Відповідачу 2 490 (дві тисячі чотириста дев’яносто) грн. 30 коп. пені (розрахунок а.с. 8, 19), проте в заяві про зменшення позовних (а.с. 30) вимог Позивач просить стягнути з Відповідача пеню в розмірі 2 490 (дві тисячі чотириста дев’яносто) грн. 30 коп..
Суд не погоджується з вірністю проведеного Позивачем розрахунку пені (а.с. 8, 19).
У відповідності до статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року (змінами та доповненнями): платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року (змінами та доповненнями) передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно зробленого господарським судом розрахунку пені (а.с. 41), з врахуванням положень статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір пені у відповідності до цього Закону, за період з 1 листопада 2010 року по 31 січня 2011 року становить 108 (сто вісім) грн. 00 коп..
На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, підлягають частковому задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 108 (сто вісім) грн. 10 коп.. В задоволенні решти вимог щодо стягнення пені – суд відмовляє.
Згідно частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з урахуванням суми задоволених позовних вимог, на Відповідача покладається державне мито в розмірі 56 (п’ятдесят шість) грн. 43 коп..
У відповідності до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з урахуванням суми задоволених позовних вимог, на Відповідача покладаються витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в розмірі 130 (сто тридцять) грн. 56 коп..
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Побутовик Дубно”, 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 7, код 36422288 –1 367 (одна тисяча триста шістдесят сім) грн. 00 коп. заборгованості, 108 (сто вісім) грн. 10 коп. пені, 56 (п’ятдесят шість) грн. 43 коп. витрат по держмиту та 130 (сто тридцять) грн. 56 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. В задоволенні решти позову –відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення оформлено та підписано 25.03.2011р.
Суддя Василишин А.Р.