У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 січня 2006 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання провести державну реєстрацію автомобіля,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що у серпні 2003 року він купив у ОСОБА_2 легковий автомобіль марки “Форд Скорпіон”, 1992 року випуску, за 26500 грн., який на час купівлі був знятий з обліку для подальшої його реєстрації.
3 вересня 2003 року під час звернення до Вінницького МРЕВ ВДАІ УМВС України У Вінницькій області із заявою про реєстрацію автомобіля було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, а саме його бланк виготовлений не на підприємстві, що здійснює їх випуск, а за допомогою копіювально-множинної техніки, у зв'язку із чим йому було відмовлено у реєстрації автомобіля. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив визнати його власником вказаного автомобіля, видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та державні номерні знаки.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 січня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2006 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 січня 2006 року змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення та доповнено її іншим змістом. У решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання провести державну реєстрацію автомобіля.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.