справа № 2-а-1400/07
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
|
04 грудня 2007 р. |
м. Рівне |
|
|
|
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області
про визнання нечинною постанови Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області № 238 від 12.03.2007 року, -
В С Т А Н О В И В :
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1з позовною заявою до Управління у справах захисту прав споживачів про визнання нечинною постанови Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області визнання нечинною постанови Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області № 238 від 12.03.2007 року.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2007 року позовна заява залишалася без руху, оскільки вона була подана без дотримання вимог ст.106 КАС України. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 03 грудня 2007 року.
30 листопада 2007 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказує, що Львівським апеляційним адміністративним судом аналогічну справу про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав направлено до Рівненського міського суду. Також до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем додано копію клопотання про відкликання позову. Разом з тим, до суду не подано копію ухвали Рівненського міського суду про залишення аналогічної позовної заяви позивача без розгляду. Таким чином, є достатні підстави вважати, що в провадженні іншого адміністративного суду (Рівненського міського суду) є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.5 частини 3 статті 108 КАС України, а саме: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Роз'яснити, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.3 ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів про визнання нечинною постанови Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області визнання нечинною постанови Управління у справах захисту прав споживачів у Рівненській області № 238 від 12.03.2007 року повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 КАС України.
4. Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.М.Шевчук