РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            13.12.2007 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Уваров О.М., при секретарі Книш А.В., розглянув у попередньому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання домашньої угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності 

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що  15.09.97 року він, позивач, придбав у відповідача домоволодіння АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці розміром 300 кв.м.; даний договір купівлі-продажу належним чином посвідчений не був, тому позивач просить визнати вказану угоду дійсною та визнати за ним право власності на зазначене вище домоволодіння. 

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про визнання позову в повному обсязі та про слухання справи баз його присутності.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи,   суд вважає, що  позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно акту відводу земельної ділянки від 26.05.1956 року рідній бабусі відповідачки - ОСОБА_3., була відведена земельна ділянка по АДРЕСА_1, загальною площею 300 кв.м.; згідно договору виконкому Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська з ОСОБА_3від 15.09.1956 року їй, ОСОБА_3., надано в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва житлового будинку загальною площею земельної ділянки 300 кв.м. по АДРЕСА_1; рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.1956 року за ОСОБА_3визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_3. померла, про що в відділі РАЦС Індустріального району м. Дніпропетровська складено відповідний актовий запис, не залишивши після себе заповіту; спадкоємцями ОСОБА_3. виявилися її дочки ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року, та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, також не залишивши після себе заповіту. Відповідно до рішення виконкому Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська № 41/5 від 13.01.1989 року за ОСОБА_4. визнано право власності на спірне домоволодіння та затверджено акт прийому будинку в експлуатацію. У ОСОБА_4спадкоємці відсутні, таким чином єдиним спадкоємцем спірного домоволодіння є єдина дочка ОСОБА_5., відповідачка по справі - ОСОБА_2, яка прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадкоємним майном.  

15.09.97 року позивач уклав з відповідачем  договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1, але належним чином дана угода посвідчена не була, що стверджується відповідною розпискою відповідача, поясненнями в судовому засіданні представника позивача.

Враховуючи, що позивач і відповідач повністю виконали умови зазначеної вище угоди, суд вважає за можливе визнати вказану угоду дійсною. Таким чином, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на зазначене домоволодіння.  

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України,  ст. ст. 331, 376 ЦК України, ст. 47, 227 ЦК України в редакції 1963 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.   

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ