Судове рішення 586/754/20 від 19.01.2023

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Попеляєв Олександр Михайлович
потерпілий: Григор Валентина Дмитрівна
Прокурор: Нужна Ольга Анатоліївна
Захисник: Матеко Лариса Анатоліївна
Прокурор: Керівник Сумської обласної прокуратури Тубелець О.Л.
засуджений: Попеляєв Олександр Михайлович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #140887611

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2022 року

м. Київ

справа №586/754/20

провадження № 51-575ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені судові рішення щодо нього і

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 20 грудня 2021 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона повертається особі, яка її подала.

Засуджений ОСОБА_5 поза межами п`ятнадцятиденного строку, який йому було надано на усунення недоліків повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Касаційного кримінального суду, не усунув.

Зокрема, у повторно поданій скарзі засудженим взагалі не зазначено судових рішень, які ним оскаржуються та не викладено аргументів їх незаконності та необхідності скасування або зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 КПК. ОСОБА_4 знову лише перераховує статті 392, 393, 395, 396, 404, 407, 411, 413, 417 КПК, однак, які саме порушення вказаних статей допущені судами у цьому кримінальному провадженні під час ухвалення судових рішень не зазначає.

Окрім того, касаційна скарга засудженого, як і попереднього разу, не містить вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені судові рішення щодо нього, а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/586/157/20

Номер: 1-кп/586/157/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 586/754/20
Суд: Середино-Будський районний суд Сумської області
Суддя: Антонюк Наталія Олегівна
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.09.2020
Дата етапу: 18.09.2020

Судове провадження 1-кс/586/205/20

Номер: 1-кс/586/205/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 586/754/20
Суд: Середино-Будський районний суд Сумської області
Суддя: Антонюк Наталія Олегівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.10.2020
Дата етапу: 12.10.2020

Судове провадження 11-кп/816/923/21

Номер: 11-кп/816/923/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 586/754/20
Суд: Сумський апеляційний суд
Суддя: Антонюк Наталія Олегівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.06.2021
Дата етапу: 15.06.2021