печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5618/22-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Дибі І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформатики», товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

2 лютого 2022 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Разом із позовною заявою, позивачем було подано заяву про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» оригіналів наступних документів:

- Акта прийому-передачі та грошової оцінки майна від 20 травня 2016 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформатики»:

- Протоколу №70 загальних зборів засновників ТОВ «Карбон ЛТД» від 20 травня 2016 року;

- Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.08.2005 року, укладеного між ТОВ «Констеб ЛТД» та ТОВ «Денді-Карбон», за яким переведено права покупця на ТОВ «Карбон ЛТД» з додатками та додатковими угодами до нього.

У товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» оригіналів документів:

- Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.08.2005 року, укладеного між ТОВ «Констеб ЛТД» та ТОВ «Денді-Карбон», за яким переведено права покупця на ТОВ «Карбон ЛТД» з додатками та додатковими угодами до нього.

У Господарському суді м. Києва матеріали судових справ № 18/492-40/110-61/20 та №910/12923/15, на які посилається позивач при обґрунтуванні позовних вимог.

Зазначені документи відсутні у позивача, оскільки він не є стороною зазначених правочинів та не входить до складу засновників ТОВ «Карбон ЛТД» й не була стороною зазначених судових процесів і в неї відсутня процесуальна можливість самостійно ознайомитися з матеріалами вищевказаних судових справ. При цьому, зазначає, що в процесі судового розгляду зазначених судових справ досліджувалися обставини укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.08.2005 року, укладеного між ТОВ «Констеб ЛТД» та ТОВ «Денді-Карбон», яким переведено права покупця на ТОВ «Карбон ЛТД» та надавалася оцінка наявних ознак нікчемності зазначеного правочину.

Зазначені докази необхідні для підтвердження факту нікчемності Договору купівлі- продажу нерухомого майна від 27.08.2005 року, укладеного між ТОВ «Констеб ЛТД» та ТОВ «Денді-Карбон», за яким переведено права покупця на ТОВ «Карбон ЛТД» недійсності акту прийому-передачі та грошової оцінки майна від 20 травня 2016 року.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів того, що ним вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформатики», товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» про визнання правочину недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л.Бусик