ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.11Справа №2а-657/11/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом  Регіонального управління Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення несплаченої фінансової санкції в сумі 1 700,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Регіональне управління Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення несплаченої фінансової санкції в сумі 1 700,00 грн. Вказує, що 14.09.2010 року Регіональним управлінням Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі була проведена перевірка додержання фізичною особою-підприємцем -  ОСОБА_1 вимог чинного законодавства, обов’язкових до виконання при здійсненні господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню. У ході перевірки виявлено порушення вимог статті 15 Закону України № 481/95. За наслідками перевірки складений акт перевірки № 181/3202/НОМЕР_1 від 14.09.2010 року. На підставі вказаного акту 22.09.2010 року позивачем було прийнято рішення № 270533-0002-32-036 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції на загальну суму 1 700,00 грн. На момент подачі адміністративного позову до суду вказана фінансова санкція відповідачем не сплачена.  

Просить стягнути з відповідача несплачену фінансову санкцію в розмірі 1 700,00 грн.  

Ухвалою від 24 лютого 2011 року відкрито скорочене провадження по  адміністративній справі, запропоновано відповідачеві подати у строк до 15.03.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, також зобов’язано позивача надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідачем ухвалу від 24 лютого 2011 року про відкриття скороченого провадження по  адміністративній справі виконано не було. Письмові заперечення суду не надав.

Позивач ухвалу від 24 лютого 2011 року також не виконав.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Даних про зміну місця реєстрації відповідача матеріали справи не містять.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.          

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено наступне: Статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 року  (далі –Закон №  481) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

14 вересня 2010 року Регіональним управлінням Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі на підставі наказу № 184 від 14.09.2010 року (а.с.14) та на підставі направлення № 184 від 14.09.2010 року (а.с.15) була проведена перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством Україні, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

В ході проведення перевірки виявлено порушення вимог статті 15 Закону України № 481, а саме: на торговому об’єкті –барі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. 14 вересня 2011 року о 20 год. 20 хв. в торгівельному об’єкті –барі, споживачеві було реалізовано 150 грамів коньяку nel»за ціною 10,20 грн. та виявлено находження 1 початої пляшку коньяку. Операція продажу проведена через РРО, розрахунковий документ покупцеві не виданий, факт продажу підтверджується пояснювальною продавця ОСОБА_2

Виробником коньяку ionel»являється ЗАТ «Бахчисарайській виноробний завод», АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Македонського, 1, код 00111855, ліц. № 379.

Відповідно до ст. 15 Закону № 481 імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

На момент перевірки супроводжувальні документи на алкогольні напої у підприємця відсутні. На торгівельному об’єкті знаходилось 4 пляшки алкогольних напоїв на суму 110,00 грн.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями суб’єкту господарювання ОСОБА_1 не видавалась, тобто була відсутні, будь-які документи, що підтверджують наявність алкогольних напоїв на торгівельному об’єкті, посвідчення якості та сертифікату відповідності також відсутні, про що складено відповідний акт № 181/3202/НОМЕР_1 від 14.09.2010 року (а.с.8-9).

Перевірка проведена у присутності продавця ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_1 Акт перевірки регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у м. Севастополі від 14.09.2010 року № 181/3202/НОМЕР_1 продавцем ОСОБА_2 підписаний без зауважень.

Відповідальність суб’єктів господарювання за порушення вимог Закону № 481 передбачена частиною 2 статті 17 цього Закону.

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Загальна сума фінансових санкцій за актом перевірки складає 1 700,00 грн.

Відповідно до пункту 6 Порядку застосування  фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі –Порядок), рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством. Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Відповідно до пункту 6 Порядку застосування  фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі –Порядок), та на підставі акту перевірки № 181/3202/НОМЕР_1 від 14.09.2010 року  керівництвом позивача до ФОП ОСОБА_1 було прийнято рішення № 270533-0002-32-036 від 22.09.2010 року (а.с.11) про застосування фінансової санкцій за порушення вимог статей 1, 15 Закону № 481 в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями в розмірі 1 700,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій отримано ФОП ОСОБА_1 29.09.2010 року, про що свідчить особистий підпис на поштовому повідомленні (зворотній а.с.17).

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалося та не виконане.

Згідно з пунктом 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

В порушення вимог пункту 10 Порядку в добровільному порядку рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не виконане.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заборгованість по сплаті фінансових санкцій у сумі 1 700,00 грн. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, позовні вимоги - задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005, суд

п о с т а н о в и в:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомостей про поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи не має) на користь Регіонального управління Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі (99011, м. Севастополі, вул. Кулакова, 37, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 24035598, МФО 824509, р/р 31110106700007, бюджет Ленінського району УДК м. Севастополя) заборгованість по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                              підпис                                        О.І. Майсак