Категорія 11.5
Ухвала
Про закриття провадження у справi
24 січня 2011 року Справа № 2а-62/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді – Цицюри О.О.,
при секретарі судового засідання – Глазуновій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання незаконними дій щодо ненадання змоги ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження під час звернення 23.12.2010, визнання незаконними дій щодо виїзду до помешкання для проведення виконавчих дій без належного повідомлення боржника, зобов'язання надати можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання незаконними дій щодо ненадання змоги ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження під час звернення 23.12.2010, визнання незаконними дій щодо виїзду до помешкання для проведення виконавчих дій без належного повідомлення боржника, зобов'язання надати можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає закриттю.
У судовому засіданні 24.01.2011 представник позивача питання щодо закриття провадження у справі залишив на розсуд суду.
Позивач у судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суду не доповів.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, до початку слухання справи факсом до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч.2 ст.85 Закону України „Про виконавче провадження”, скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Згідно ст.383 Цивільно-процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.
Частина 2 ст.384 Цивільно-процесуального кодексу України передбачає, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду міста Луганська 16.04.2010 у справі №2-1009/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_2 318620,00 грн. шляхом звернення стягнення на спадкове майно, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO», 1999 року випуску, шасі НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, яке належало на праві власності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (аркуш справи 7).
16.04.2010 на підставі вказаного рішення Ленінським районним судом м.Луганська відповідно видано виконавчий лист (аркуші справи 14-15), на виконання якого Артемівським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції 18.06.2010 відкрито виконавче провадження ВП№19905355 (аркуш справи 16).
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки позовна заява ОСОБА_1 до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання незаконними дій щодо ненадання змоги ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження під час звернення 23.12.2010, визнання незаконними дій щодо виїзду до помешкання для проведення виконавчих дій без належного повідомлення боржника, зобов'язання надати можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та повинна розглядатись у порядку цивільного судочинства України Ленінським районним судом міста Луганська.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч. 3 ст. 157 КАС України).
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 158, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №2а-62/11/1270 за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання незаконними дій щодо ненадання змоги ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження під час звернення 23.12.2010, визнання незаконними дій щодо виїзду до помешкання для проведення виконавчих дій без належного повідомлення боржника, зобов'язання надати можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження закрити, у зв’язку з неналежністю розглядати справи в порядку адміністративного судочинства України.
Роз’яснити позивачу право звернення з вказаним позовом у порядку цивільного судочинства до Ленінського районного суду міста Луганська.
Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяО.О. Цицюра