Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2011 року Справа № 2а-1320/11/1270

           Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді   Агевича К.В.,

при секретарі -            Ворошило О.Є.,   

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міск-Інвест» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0039471600/0 від 23.12.2010,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати податкове повідомлення-рішення №0039471600/0 від 23.12.2010 Ленінської МДПІ у м.Луганську недійсним. Вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2010 року Ленінською МДПІ у м. Луганську (далі за текстом - Відповідач) було проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСК-ІНВЕСТ» (далі за текстом - Позивач) в частині дотримання вимог податкового законодавства по своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої було складено Акт № 837\28-524 від 20.12.2010 року (далі за текстом - Акт). Зазначає, що на підставі даного Акту було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0039471600/0 від 23.12.2010 року, яке фактично було отримано Позивачем рекомендованим листом з повідомленням 05.01.2011 року.

В обґрунтування посилається на те, що у податковому повідомленні-рішенні № 0039471600/0 від 23.12.2010 року Відповідачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСК-ІНВЕСТ» нібито порушило п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями у зв'язку з чим Товариству з обмеженою відповідальністю «МІСК-ІНВЕСТ» Відповідачем визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп., за не подання декларацій з ПДВ за травень-жовтень 2010 року.

Зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «МІСК-ІНВЕСТ» у відповідності до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 2181-III від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями:

- 20.09.2010 року поштовим відправленням була направлена декларація з ПДВ за серпень 2010 року, про що свідчить фіскальний чек, заява та опис вкладення до нього;

- 11.11.2010 року поштовим відправленням була направлена декларація з ПДВ за жовтень 2010 року, про що свідчить фіскальний чек, повідомлення про вручення та опис вкладення до нього, ля декларація була отримана працівником Ленінської МДПІ у м. Луганську Бондаревою 16.11.2010р. про що свідчить її особистий підпис на корінці повідомлення про вручення поштового відправлення;

- 19.08.2010р. кур'єрською доставкою була направлена декларація з ПДВ за липень 2010 року, яка була отримана працівником Ленінської МДПІ у м. Луганську Тертишною 19.10.2010р. про що свідчить її особистий підпис на листі доставки документів;

- 20.07.2010р. кур'єрською доставкою була направлена декларація з ПДВ за червень 2010 року, яка була отримана працівником Ленінської МДПІ у м. Луганську Тертишною 20.07.2010р. про що свідчить її особистий підпис на листі доставки документів;

- 21.06.2010р. кур'єрською доставкою була направлена декларація з ПДВ за травень 2010 року разом із описом вкладення (всі документи, які свідчать про направлення декларацій до Ленінської МДПІ у м. Луганську додаються). Також, зазначена у Акті перевірки декларація з ПДВ за вересень 2010 року, як не подана, була отримана Відповідачем, про що свідчить штамп Відповідача на декларації з ПДВ за вересень 2010 року із зазначеною відміткою дати отримання 20.10.2010 року.

Також зазначав, що у відповідності до вимог законодавства України, Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСК-ІНВЕСТ» 13.01.2011 оскаржило податкове повідомлення-рішення № 0039471600/0 від 23.12.2010 року. На скаргу була отримана відповідь про незадоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю «МІСК-ІНВЕСТ». 31.01.2011 року позивачем направлено скаргу на податкове повідомлення-рішення № 0039471600/0 від 23.12.2010 року до ДПА у Луганській області, на яку, на теперішній час, позивачем відповіді так і не отримано.

Тому вважає, що податкове повідомлення-рішення № 0039471600/0 від 23.12.2010 року незаконним, а висновок Відповідача з приводу не подання декларацій з ПДВ за травень-жовтень 2010 року Позивачем - безпідставним та таким, що суперечить вимогам чинного податкового законодавства, оскільки всі документи про отримання даних декларації з ПДВ Відповідачем Позивач має в наявності.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що відповідно до вимог абзацу 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4  Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Представник відповідача під час судового засідання зазначив, що декларації з ПДВ за червень, серпень місяці 2010 року не були прийняті Ленінською МДШ у м. Луганську у зв'язку з заповненням всупереч правилам затвердженого порядку: наявні помарки на печатці підприємства, за липень місяць 2010 року декларація заповнена всупереч правилам. зазначеним у затвердженому порядку: надана ксерокопія звітного документу, за жовтень місяць 2010 року декларація заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: неможливістю читання тексту або цифр внаслідок пошкодження (документи залиті чорнилом або іншою ридиною, потерті), у поданій декларації наявні помарки у додатках 2 гр. З, строки 2,3,4 та помарка на печатці на довідки до декларації ПДВ що порушує абз. 5 п.п.4.1.2 п. 4.1. ст. 4 ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-III від 21,12.00 "у редакції ЗУ № 550-IV віл 20.02.03 "Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Декларація з ПДВ за травень місяць 2010 року не була прийнята Ленінською МДПІ у м.Луганську у зв'язку з наявністю помарки на печатці підприємства, що суперечить п.п. 3.3 п. 3 "Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість'" затвердженого Наказом ДПА України 30.05.97 № 166 (у редакції наказу від 15.06.05 № 21З) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.05 № 702/10982, декларація заповнюється таким чином, щоб забезпечити збереження записів у ній та вільне читання тексту (цифр) протягом установленого строку зберігання звітності. Декларація може бути заповнена від руки чорнильною чи кульковою ручкою або видрукувана без ви правлень і помарок. Декларація за вересень місяць 2010 року була надана з порушенням Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ затверджений наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 (у редакції наказу ДПА України від 30.05.1997 року № 166 (у редакції наказу ДПА Україна від 17.03.2008 № 159), а саме додаток № 5 заповнено з виправленнями. Таким чином, надані декларація з ПДВ за вересень 2010 року Ленінської МДПІ у м. Луганську прийнята "до відома".

Посилався на те, що надіслані товариством декларації з податку на додану вартість були заповнені всупереч вищезазначеному Порядку. Ленінська МДПІ у м. Луганську запропонувала TOB «Міск-Інвест» виправити вказані недоліки, направивши листи, та надати знову декларації, заповнені згідно затвердженого порядку. Так як недоліки не були усунені TOB «Міск-Інвест», то подані декларації залишилися невизнаними контролюючим органом і неподаними.

Тому Ленінською МДПІ у м. Луганську на підставі акту № 837/28-524 від 20 грудня 2010 року за порушення п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 ЗУ « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було винесено податкове повідомлення-рішення № 0039471600/0 від 23.12.2010 року про накладення штрафних санкцій у сумі 1020 грн.

Вважав, що Ленінська МДПІ у м. Луганськ діяла сумлінне та на підставі норм діючого законодавства, не порушуючи жодної з них, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України «Про систему оподаткування» втратили чинність.  

Проте, у зв’язку з тим, що правовідносини між сторонами у справі виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який був чинний на момент виникнення даних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСК-ІНВЕСТ» є платником податків та перебуває на обліку у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції.

Відповідно до вимог закону ТОВ «МІСК-ІНВЕСТ», як платник податків має дотримуватись у своїй господарській діяльності вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Судом встановлено, що позивачем на виконання норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 2181-III від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями:

- 20.09.2010 року поштовим відправленням направлено декларацію з ПДВ за серпень 2010 року, про що свідчить фіскальний чек, заява та опис вкладення до нього;

- 11.11.2010 року поштовим відправленням направлено декларацію з ПДВ за жовтень 2010 року, про що свідчить фіскальний чек, повідомлення про вручення та опис вкладення до нього (декларацію отримано працівником Ленінської МДПІ у м. Луганську Бондаревою 16.11.2010р. про що свідчить особистий підпис на корінці повідомлення про вручення поштового відправлення);

- 19.08.2010р. кур'єрською доставкою направлено декларацію з ПДВ за липень 2010 року, яку отримано працівником Ленінської МДПІ у м. Луганську Тертишною 19.10.2010р. про що свідчить особистий підпис на листі доставки документів;

- 20.07.2010р. кур'єрською доставкою направлено декларацію з ПДВ за червень 2010 року, яку отримано працівником Ленінської МДПІ у м. Луганську Тертишною 20.07.2010р. про що свідчить особистий підпис на листі доставки документів;

- 21.06.2010р. кур'єрською доставкою направлено декларацію з ПДВ за травень 2010 року разом із описом вкладення.(а.с.13-29).

20 грудня 2010 року Ленінською МДПІ у м. Луганську проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСК-ІНВЕСТ» в частині дотримання вимог податкового законодавства по своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено Акт № 837\28-524 від 20.12.2010 року.(а.с.9-10)

На підставі даного Акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0039471600/0 від 23.12.2010 року, яке отримано позивачем рекомендованим листом з повідомленням 05.01.2011 року.(а.с.8).

У відповідності до вимог законодавства України, позивачем 13.01.2011 подано скаргу до Ленінської МДПІ у м.Луганську на податкове повідомлення-рішення № 0039471600/0 від 23.12.2010 року та отримано відповідь про незадоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю «МІСК-ІНВЕСТ». 31.01.2011 року позивачем направлено скаргу на податкове повідомлення-рішення № 0039471600/0 від 23.12.2010 року до ДПА у Луганській області, на яку, на теперішній час, позивачем відповіді так і не отримано.(а.с.30-38).

Відповідно до ст. 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Податкові декларації відповідно до  п.п 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.   

Абзац 5 пп. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Закону  визначає що,  отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: подати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Дана норма Закону містить виключний перелік підстав для невизнання податкової декларації:

- якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів;

- її не підписано відповідними посадовими особами;

- не скріплено печаткою платника податків.

Пунктом 4.4 Методичних рекомендацій "Щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платника податків в ОДПС України", затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. № 827 передбачено, що "працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність:

- підписів посадових осіб;

- печатки платника податків;

- обов'язкових реквізитів;

- обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності;

Уданому контексті під обов'язковими реквізитами розуміються:  тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); назва платника податків;  код платника податків згідно з ЄДРПО або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ;  ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків;  назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою".

Судом встановлено, що зазначені вимоги щодо оформлення податкової декларації Закону ТОВ «Міск-Інвест» при поданні податкової декларації були дотримані.

Жодної з перелічених підстав для невизнання поданих позивачем декларацій, судом не встановлено.

До тогож відповаідачем не надано доказів отримання позивачем повідомлень (а.с. 53-58) про невизнання поданих ним декларацій, а лише тільки реєстр отправленої кореспонденції (а.с. 47-52). І тому позивач був необізнаний щодо невизнання поданих ним декларацій, та не міг здійснити своєчасно відповідні міри реагування.

Подані декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, жовтень 2010 року заповнені з дотриманням вимог Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом ДПА України  30.05.1997 року №166, оскільки  в деклараціях зазначені всі обов’язкові реквізити, їх підписано відповідними посадовими особами та скріплено печаткою платника податків.

Згідно статті 9 ч. 1 та ч. 2 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд приходить до висновку, що відповідач в даному випадку діяв не на підставі та не в межах закону.

Дії відповідача щодо неприйняття декларацій ТОВ «Міск-Інвест» з податку на додану вартість за травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, жовтень 2010 року є неправомірними.

З урахуванням всіх обставин по справі суд позов задовольняє.

Керуючись  Законом України "Про державну податкову службу в Україні", Законом України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 86, 158-163,186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Міск-Інвест» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0039471600/0 від 23.12.2010 задовольнити повністю.

          Скасувати податкове повідомлення-рішення №0039471600/0 від 23.12.2010 Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Міск-Інвест" штрафних санкцій у сумі 1020 грн.(одна тисяча двадцять грн.).

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Міск-Інвест" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3,40 грн.

          Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міск-Інвест» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3,40 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних  повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 15 березня 2011 року.

           СуддяК.В. Агевич