Категорія №5.1.1
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 березня 2011 року Справа № 2а-1032/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Агевича К.В.
при секретарі: Ворошило О.Є.
за участю представників:
від позивача - Кудим В.О.(довіреність № 46/10-025 від 02.11.2010 р.),
від відповідача - не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за адміністративним позовом Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів -
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2011 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Блаута-Екко» (далі ПП «Блаута-Екко»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – Державний реєстратор виконавчого комітету Краснодонської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Ухвалою від 02 лютого 2011 року відкрито провадження у справі та залучено до участі в справі у якості третьої особи - Державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради.
24 лютого 2011 року Державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради залучено у якості другого відповідача у справі.
09 березня 2011 року закрито провадження у частині позовних вимог Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до приватного підприємства „Блаута – Екко” про скасування державної реєстрації змін до установчих документів
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що на його адресу надійшла інформація про те, що відповідачем були внесенні зміни до установчих документів юридичної особи щодо місцезнаходження ПП «Блаута-Екко». Однак, вказаний запис не відповідає фактичним обставинам та перешкоджає Краснодонській об’єднаній державній податковій інспекції здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).
З метою підтвердження відомостей, отриманих із ЄДР у відношенні ПП «Блаута-Екко» підрозділом податкової міліції було проведено заходи щодо встановлення місцезнаходження відповідача та проведено бесіду із засновником відповідача – ОСОБА_2 Згідно витягу з ЄДР відповідача було зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 22.12.2008 за №13821020000015858.
28.12.2010 було проведено державну реєстрацію змін установчих документів відповідача щодо зміни його місцезнаходження на нову юридичну адресу – вул. Єлисеєнко, 38, м. Краснодон, Луганська область. У результаті обстеження юридичної адреси встановлено, що підприємство за даною адресою не знаходиться і ніколи не знаходилося, про що складений акт перевірки від 05.01.2011.
Згідно пояснень ОСОБА_2 йому не відомо, що він є засновником відповідача. Ніяких документів щодо перереєстрації на себе підприємства він не підписував. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що він загубив особисті документи, в тому числі і паспорт.
Таким чином, позивач вважає, що перереєстрація відповідача на ОСОБА_2 та зміна місцезнаходження відповідача були проведені з порушенням закону, які не можливо усунути. Зміни до установчих документів відповідача, які були подані невідомою особою для внесення державним реєстратором до бази єдиного державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про зміну місцезнаходження підприємства містять неправдиву інформацію (тобто таку, що не відповідає дійсності щодо юридичної адреси платника). Крім того, зазначеною невідомою особою були отримані відповідні реєстраційні документи відповідача та до теперішнього часу місцезнаходження цих документів не відомо. Зазначений факт сприяє створенню умов, які дають можливість відповідачу уникнути юридичної відповідальності, призводить до незаконної підприємницької діяльності за зазначеного суб’єкта господарювання, спрямованої на ухилення від оподаткування.
На підставі викладеного, просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи – ПП «Блаута-Екко» від 28.12.2010 щодо зміни юридичної адреси цього підприємства, а також визнати повністю недійсним зміни до установчих документів ПП «Блаута-Екко».
В судовому засіданні представник Позивача - Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Правом подати суду заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів не скористався.
Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до положень ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі Закон №755), державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (ч.3 ст.4 Закону №755).
Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону №755, державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб – підприємців.
Згідно із ч.1 ст.14 Закону №755, передача реєстраційних справ здійснюється в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи-підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.
Згідно зі статтею 29 цього Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.
Доказів щодо недотримання державним реєстратором вищевказаних вимог закону позивач суду не надав.
Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.
Державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що перебуває в матеріалах справи, ОСОБА_2 призначений директором ПП «Блаута-Екко» з 23.12.2010.(а.с.3-4)
Судом встановлено, що ПП «Блаута-Екко» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 22.12.2008 р. за № 13821020000015858 (а.с. 5). З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що перебуває в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_2 призначений директором ПП «Блаута-Екко» з 23.12.2010 (а.с.3-4).
Відповідно рішення нового власника підприємства від 23.12.2010, змінилося місцезнаходження юридичної особи за адресою: м.Краснодон, вул.Єлисеєнко, 38.
Державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради 28.12.2010 проведено державну реєстрацію зміни до установчих документів юридичної особи – ПП «Блаута-Екко».
У зв’язку із зміною місцезнаходження юридичної особи, державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено відповідний запис за №10040843770. На підставі вказаного запису, реєстраційну справу ПП «Блаута-Екко» передано до державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради за новим місцезнаходженням.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що державна реєстрація змін до установчих документів ПП «Блаута-Екко» здійснена у відповідності із діючим законодавством. Порушень закону, які слугували б підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПП «Блаута-Екко» судом не встановлено.
Суд не приймає до уваги доводи позивача стосовно того, що перереєстрація відповідача на ОСОБА_2 та зміна місцезнаходження відповідача були проведені з порушенням закону, оскільки зазначений висновок документально нічим не підтверджено.
З урахуванням вищевикладеного в судовому засіданні не встановлено підстав для постановлення судового рішення про задоволення позовних вимог.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.03.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 14.03.2011 р., про що сторонам оголошено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної частини постанови з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанову в повному обсязі складено та підписано 14.03.2011.
Суддя К.В. Агевич