Категорія №11.2
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 березня 2011 року Справа № 2а-1403/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Петросян К.Є.,
за участю секретаря: Ковіної І.В.,
представників сторін:
позивача: Гарбуз К.А. (довіреність №8/9/10 від 04.01.2011),
Гусак О.Ю. (довіреність №2858/9/10 від 28.02.2011),
відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську до прокуратури м.Луганська про визнання недійсним та скасування припису прокурора м.Луганська,-
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську до прокуратури м.Луганська про визнання недійсним та скасування припису прокурора м.Луганська, в обґрунтування якого позивач зазначив наступне.
До ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську 02.02.2011 надійшов припис прокурора м.Луганська від 27.01.11 № 07/261 вих. «Про усунення порушень закону про державну податкову службу в Україні». В даному приписі зазначено про неналежне виконання посадовою особою ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську функцій, покладених чинним законодавством. На думку прокурора, ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську безпідставно було знято з ПП «Стратос-Транзит» (код 36073272) згідно акту перевірки №190/2300/36073272 від 05.05.2010, суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.09.2008 по 31.03.2010 в сумі 58579508 грн. та суми податкового кредиту за період з 01.09.2008 по 31.03.2010 в сумі 58 349 383 грн., та внесено до «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».
Позивач вважає, що вищевказаний припис не відповідає вимогам, які передбачені чинним законодавством та законам України, які діяли до 01.01.2011, з огляду на наступне.
ДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка ПП «Стратос-Транзит» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.09.08 по 31.03.10. За результатами перевірки складено акт №190/2300/36073272 від 05.05.2010. Перевіркою встановлені порушення ч. 2 ст. 228, ст. 216 ЦК України, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР із змінами та доповненнями, а саме: суми податку на додану вартість в розмірі 58349383,00 грн., віднесені до складу податкового кредиту, та в розмірі 58579508,00 грн., віднесені до складу податкових зобов'язань підлягають коригуванню в частині визнання відсутності об'єкта оподаткування, внаслідок чого завищено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 248196 грн., тобто за результатами перевірки ПП «Стратос-Транзит» виключено право на формування податкового кредиту та податкових зобов’язань.
У зв'язку з відсутністю об'єкта оподаткування (завищення податкових зобов'язань) податкове повідомлення-рішення не приймалося. Коригування сум податкових зобов'язань в розмірі 58579508,00 грн. та податкового кредиту в розмірі 58349383,00 грн. внесено до Системи автоматизованого співставлення в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
Позивач зазначає, що ПП «Стратос-Транзит» було завищено податкові зобов'язання в розмірі 58579508,00 грн. Згідно з Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-II від 21.12.2000р. (із змінами та доповненнями) та Наказом ДПА України «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій» № 253 від 21.06.2001р. не передбачено складання податкового повідомлення-рішення при завищенні податкових зобов'язань платників податків.
З урахуванням викладеного, ДПІ вважає, що на даний час відсутні законні підставі для відновлення ПП «Стратос-транзит» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.09.2008 по 31.03.2010 в сумі 58 578 508 грн. та суми податкового кредиту за період з 1.09.2008 по 31.03.2010 в сумі 58 349 383 грн.
Крім того, зазначив, що ПП «Стратос-Транзит» скористалося своїм законним правом, а саме у жовтні 2010 звернулось з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій та скасування рішення, але у процесі судового провадження по зазначеній справі ПП «Стратос-Транзит» заявило клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 №2а-7644/10/1270 позовну заяву ПП «Стратос-Транзит» залишено без розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати припис прокурора м. Луганська від 27.01.11 № 07/261вих «Про усунення порушень закону про державну податкову службу в України».
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні зазначеним у позові, просили задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заявою від 16.03.2011 зазначив, що припис складено відповідно до вимог Закону України «Про прокуратур» та просив розглянути справу без його участі.
Заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.
Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Повноваження органів прокуратури визначені Законом України «Про прокуратуру» № 1789 від 05.11.1991 року (далі – Закон № 1789).
Статтею 1 цього Закону передбачено, що прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
У відповідності до ст. 19 Закону № 1789 предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів, у тому числі є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам, додержання законів, що стосуються економічних відносин.
Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.
Повноваження прокурора щодо нагляду за додержанням і застосуванням законів передбачені ст. 20 цього Закону. При виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції має право, у тому числі, давати приписи про усунення очевидних порушень закону.
Згідно до ст. 22 Закону № 1789 письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення.
Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору. Орган чи посадова особа можуть оскаржити припис вищестоящому прокурору, який зобов'язаний розглянути скаргу протягом десяти днів, або до суду.
Згідно до ст. 25 Закону України «Про прокуратуру» в приписі прокурора обов'язково зазначається, ким і яке положення закону порушено, в чому полягає порушення та, що і в який строк посадова особа або орган мають вжити до його усунення.
З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою м.Луганська була проведена перевірка за зверненням директора приватного підприємства «Стратос-Транзит», код ЄДРПОУ 36073272 ОСОБА_3 щодо проведеної перевірки старшим державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби II відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в Артемівському районі м.Луганська Сердюковим Сергієм Олександровичем, за яким складено акт невиїзної документальної перевірки №190/2300/36073272 від 05.05.2010 з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.09.2008 по 31.03.2010.
За результатами перевірки прокурором м.Луганська Рєдіним І.А. було винесено припис від 27.01.11 № 07/261 вих. «Про усунення порушень закону про державну податкову службу в Україні», яким зобов’язано ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську негайно вжити вичерпних заходів до усунення порушень вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відновити ПП «Стратос-Транзит» суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість за період з 01.09.2008 по 31.03.2010 в сумі 58579508 грн. та суми податкового кредиту за період з 01.09.2008 по 31.03.3010 в сумі 58349383 грн. (а.с. 7-10).
У приписі зазначено, що «наступного часу старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління контролю юридичних осіб ДПІ в Артемівському районі м.Луганська Сердюковим С.О. повідомлення рішення до ПП «Стратос-Транзит» спрямовано не було».
Правовою підставою для прийняття такого заходу прокурорського реагування визначено Закон України від 04 грудня 1990 року №509-ХП «Про державну податкову службу в Україні», Закон України «Про податок на додану вартість» № 168/97- ВР від 03.04.1997, а також Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-II від 21.12.2000.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», на органи державної податкової служби покладено обов’язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.
Згідно ст. ст. 10, 11 зазначеного Закону, до компетенції державних податкових інспекцій віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення об’єктів оподаткування і обчислення податків.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків із борів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-II від 21.12.2000 (далі Закон №2181).
Відповідно до п.1.9 ст.1 Закону №2181, податкове повідомлення – письмове повідомлення контролюючого органу про обов’язок платника податків сплатити суму податкового зобов’язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених законом.
Судом встановлено, що 05.05.2010 ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську на підставі п.1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» була проведена невиїзна документальна перевірка ПП «Стратос-Транзит» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.09.08 по 31.03.10.
За результатами перевірки складено акт №190/2300/36073272 від 05.05.2010. Перевіркою встановлені порушення ч. 2 ст. 228, ст. 216 ЦК України, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР із змінами та доповненнями, а саме суми податку на додану вартість в розмірі 58349383,00 грн., віднесені до складу податкового кредиту, та в розмірі 58579508,00 грн., віднесені до складу податкових зобов'язань підлягають коригуванню в частині визнання відсутності об'єкта оподаткування, внаслідок чого завищено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 248196 грн. Отже, за результатами перевірки ПП «Стратос-Транзит» виключено право на формування податкового кредиту та податкових зобов’язань (а.с. 11-20).
ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську від Ленінської МДШ у м. Луганську отримано акти невиїзних документальних перевірок ТОВ «Термінал-А» (код 36253203), ТОВ «Бровада-М» (код 36323447), ТОВ «ТПФ «Відаркет» (код 35937575), по яким виявлено господарські операції не підтверджені стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання постачання або здійснення діяльності.
На виконання п. 5.8. «Примірного порядку про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку додатку на додану вартість в розрізі контрагентів», затвердженого Наказом ДПА України №266 від 18.04.2008р. та врахування в роботі актів документальних перевірок проведених Ленінською МПДІ у м. Луганську, ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську було проведено наступні заходи.
На підставі п.1, п.4 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську надіслано засобами поштового зв'язку запити до ПП «Стратос-Транзит» щодо надання пояснень та їх документального підтвердження з питань відносин з ТОВ «Термінал-А», ТОВ Компанія «Бровада-М», ТОВ «ТПФ «Відаркет» (а.с. 26-27), на що отримано відповідь, згідно якої було відмовлено в наданні будь-яких документів стосовно взаємовідносин з ТОВ «Термінал-А», ТОВ «Компанія «Бровада-М» та ТОВ «ТПФ «Відаркет» (а.с. 29-30).
На підставі п. 3 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», згідно наказу ДПІ «Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Стратос-Транзит» (код за ЄДРПОУ 36073272), та направлення фахівцями відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ (а.с. 31-32) здійснено вихід за юридичною адресою ПП «Стратос-Транзит» м.Луганськ, вул.Прикордонна, б.73-А. В результаті проведених заходів не встановлено місцезнаходження ПП «Стратос-Транзит», про що складено акт про відсутність за місцезнаходженням (а.с. 33).
На підставі п.1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ДПІ в Артемівському районі проведена невиїзна документальна перевірка ПП «Стратос-Транзит» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.09.08 по 31.03.10. За результатами перевірки складено акт №190/2300/36073272 від 05.05.2010. Перевіркою встановлено відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів і транспортних засобів, відсутність поставок товарів.
У зв'язку з відсутністю об'єкта оподаткування (завищення податкових зобов'язань) податкове повідомлення-рішення ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську не приймалося. Коригування сум податкових зобов'язань в розмірі 58579508,00 грн. та податкового кредиту в розмірі 58349383,00 грн. внесено до Системи автоматизованого співставлення в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.
Для підписання акта перевірки позивачем надіслано засобами поштового зв'язку запрошення посадовим особам ПП «Стратос-Транзит» (а.с. 34).
Як вбачається з акту ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську №4 від 05.05.2010, для підписання невиїзної документальної перевірки директор ПП «Стратос-Транзит» не з’явився (а.с. 35), у зв’язку із чим акт перевірки було надіслано для підписання засобами поштового зв'язку 06.05.2010.
14.05.2010 акт повернуто до ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську без підпису із запереченнями до нього (а.с.36-37). За результатами розгляду заперечень ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську висновки, викладені в акті перевірки залишено без перегляду, та 19.05.2010 засобами поштового зв'язку вдруге надіслано для підписання акт перевірки з письмовою відповіддю на заперечення (а.с. 38-39).
Акт №190/2300/36073272 від 05.05.2010 про результати невиїзної документальної перевірки з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.09.08 по 31.03.10 було направлено для врахування в роботі до ДПС України, згідно з п. 5.8. «Примірного порядку про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів», затвердженого Наказом ДПА України №266 від 18.04.2008.
Оскільки, ПП «Стратос-Транзит» було завищено податкові зобов'язання в розмірі 58579508,00 грн., відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181- II та Наказом ДПА України «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій» № 253 від 21.06.2001, не передбачено складання податкового повідомлення-рішення при завищенні податкових зобов'язань платників податків. Тому суд вважає безпідставними висновки припису прокурора м.Луганська щодо порушення інспектором Сердюковим С.О. вимог законодавства щодо не спрямування на адресу ПП «Стратос-Транзит» податкового повідомлення-рішення за наслідками проведеної перевірки.
Крім того, суд враховує ту обставину, що процедура оскарження дій органів стягнення, в даному випадку ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську визначена Законом №2181. Зокрема, відповідно до норм вказаного закону, платник податків має право звернутися із скаргою на рішення контролюючого органу, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, безпосередньо до контролюючого органу або до суду.
Як вбачається із матеріалів справи, ПП «Стратос- Транзит» скористалося своїм законним правом оскарження дій контролюючого органу та у жовтні 2010 звернулось з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій та скасування рішення. Однак, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 у справі №2а-7644/10/1270, адміністративний позов ПП «Стратос-Транзит» залишено без розгляду, у зв’язку із відкликанням позовної заяви.
Оскаржуваний припис не містить інформації щодо усунення яких саме порушень Закону України «Про державну податкову службу в Україні» необхідно вжити позивачу та, в який строк.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем при прийняті припису №07/261 від 27.01.2011 було допущено порушення норм законодавства, що регулює питання оподаткування, і як наслідок є безпідставним зобов’язання позивача вжити заходи щодо усунення виявлених порушень.
На підставі ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 17 березня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено на 22 березня 2011 року, про що згідно вимог ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську до прокуратури м.Луганська про визнання недійсним та скасування припису прокурора м.Луганська, задовольнити.
Визнати недійсним та скасувати припис прокурора м.Луганська від 27.01.2011 №07/261 «Про усунення порушень закону про державну податкову службу в Україні».
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складено та підписано 22 березня 2011 року.
СуддяК.Є. Петросян