Категорія №14
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 березня 2011 року Справа № 2а-1709/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Пляшкової К.О.,
при секретарі: Бурихіні О.С.,
за участю представників
позивача: Гофман Є.І. (довіреність № 825вих.-11 від 10.03.2011),
відповідача: Клокол В.І. (довіреність № 4 від 04.01.2011),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора м. Первомайська Луганської області до виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення № 4 від 18.01.2011, -
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора м. Первомайська Луганської області до виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області, у якому позивач просив рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради за № 4 від 18.01.2011, а саме п.1, яким було затверджено склад адміністративної комісії при виконкомі Первомайської міської ради, визнати незаконним та скасувати.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області за № 4 від 18.01.2011, саме п.1 було затверджено склад адміністративної комісії при виконкомі Первомайської міської ради.
Зазначене рішення є таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, у зв’язку з чим було опротестовано прокурором.
Так, ч.1 ст.215 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії утворюються відповідним органом місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії.
Згідно ст.4 Положення про адміністративні комісії Української РСР, затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 09.03.1988 № 5540-ХІ, яке є єдиним в Україні нормативним документом, що регламентує повноваження та діяльність адміністративних комісій, передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих комітетах районних, міських, районних у містах, селищних, сільських Рад народних депутатів утворюються відповідними Радами народних депутатів за поданням їх виконавчих комітетів на строк повноваження цих Рад.
На думку позивача, оскаржуване рішення є незаконним, оскільки прийнято органом, який не має на це повноважень.
Прокурором м. Первомайськ 02.02.2011 на підставі ст.21 Закону України «Про прокуратуру» на вказане рішення виконавчого комітету внесено протест за № 363 вих-11 з вимогою скасувати рішення № 4 від 18.01.2011, а саме п.1, яким було затверджено склад адміністративної комісії.
08.02.2011 прокуратурою отримано лист-відповідь на протест прокурора, в якому зазначено, що протест прокурора відхилено з посиланням на п.п.4 п.«б» ч.1 ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Разом з тим, прокурор вважає, що п.«б» ч.1 ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає повноваження виконавчих органів міських рад, які можуть бути тільки делеговані органом місцевого самоврядування, серед яких і право щодо утворення адміністративних комісій.
16.02.2011 за запит прокурора отримано відповідь за підписом секретаря Первомайської міської ради про те, що Первомайська міська рада рішення про делегування повноважень по утворенню адмінкомісії при виконкомі Первомайської міської ради на сесії не приймала.
У зв’язку з викладеним, прокурор приходить до висновку, що оскаржуване рішення є незаконним.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.
Представник відповідача у судовому засіданні надав письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.15-16), у яких зазначив, що відповідно до п.п.4 п.«б» ч.1 ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів міських рад віднесено утворення адміністративних комісій та спрямування їх діяльності. На виконання вказаного положення закону виконавчим комітетом Первомайської міської ради прийнято рішення № 4 від 18.01.2011, яким затверджено склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті та положення про неї (додатки до рішення 1.1 та 1.2).
Висновок прокурора щодо необхідності делегування таких повноважень виконавчим органам місцевого самоврядування міською радою не відповідає абз.14 ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який визначає, що до делегованих повноважень відносяться повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.
Таким чином, на думку відповідача, повноваження щодо утворення адміністративних комісій вже делеговано законом виконавчим органам ради, які є органами місцевого самоврядування.
У зв’язку із викладеним відповідач просив адміністративний позов залишити без задоволення.
Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у запереченнях.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.
Відповідно до Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст.2 КАС України у справах про оскарження рішень суб’єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 18.01.2011 виконавчим комітетом Первомайської міської ради прийнято рішення № 4 «Про затвердження постійно-діючих комісій, рад і комітетів при виконавчому комітеті Первомайської міської ради та положень про них», яким зокрема затверджено склад адміністративної комісії та Положення про неї (а.с.25-33).
02.02.2011 прокурором м. Первомайськ Первомайському міському голові внесено протест на вказане рішення за № 363 вих-11, яким приписано скасувати Рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради за № 4 від 18.01.2011 про затвердження складу адміністративної комісії при виконкомі Первомайської міської ради (а.с.7).
Листом від 04.02.2011 за № 280 виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області за підписом міського голови повідомлено прокурору м. Первомайська про відхилення протесту № 363 вих-11 від 18.01.2011 (а.с.8).
Як зазначено у листі, протест прокурора відхилено через те, що відповідно до п.п.4 п.«б» ч.1 ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» саме до відання виконавчих органів міських рад віднесено повноваження щодо утворення адміністративних комісій.
Оцінюючи обґрунтованість заявлених позовних вимог та наданих на адміністративний позов заперечень, суд виходить з такого.
Відповідно до ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються:
1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад;
2) виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад;
4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами та Верховним Судом України;
5) органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Частиною 1 статті 215 КУпАП встановлено, що адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.
Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Відповідно до п.п.4 п.«б» ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання; утворення адміністративних комісій та комісій з питань боротьби зі злочинністю, спрямування їх діяльності.
З у рахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області рішення від 18.01.2011 № 4 «Про затвердження постійно-діючих комісій, рад і комітетів при виконавчому комітеті Первомайської міської ради та положень про них» прийнято з дотриманням вимог закону, оскільки це рішення прийнято відповідним органом місцевого самоврядування у межах повноважень цього органу.
Посилання прокурора на те, що для прийняття такого рішення виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області потрібно рішення Первомайської міської ради про делегування таких повноважень, суд вважає необґрунтованими, з огляду на таке.
Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено основні терміни використані у цьому Законі.
Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
Делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.
З огляду на викладене, суд зазначає, що виконавчому комітету Первомайської міської ради, як органу місцевого самоврядування, вже самим Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» делеговано повноваження щодо утворення адміністративних комісій.
На думку суду, повноваження надане органу місцевого самоврядування – виконавчому комітету Первомайської міської ради, законом не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень з цих питань.
Що стосується доводів прокурора про те, що відповідно до ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, суд зазначає таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення і ліквідації постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.
Статтею 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.
Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.
До складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники.
Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.
Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.
Постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.
За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії.
Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею.
Оглядом складу адміністративної комісії, який є додатком № 1.1 до рішення виконкому від 18.01.2011 № 4, встановлено, що головою комісії затверджено першого заступника міського голови. До складу комісії входять особи, які не є депутатами Первомайської міської ради Луганської області (а.с.28).
Дослідженням Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Первомайської міської ради, яке є додатком № 1.2 до рішення виконкому від 18.01.2011 № 4, встановлено, що адміністративна комісія – це колегіальний орган, який утворюється при виконавчому комітеті міської ради для розгляду і вирішення справ про адміністративні правопорушення, за винятком справ, віднесених Кодексом України про адміністративні правопорушення до відання інших органів (посадових осіб) (а.с.29-33).
Пунктом 2.10 Положення визначено, що до складу комісії можуть входити депутати міської ради, представники профспілкових та інших громадських організацій, трудових колективів.
Відповідно до п.2.11 Положення адміністративна комісія в усіх питаннях, віднесених до її компетенції, взаємодіє з постійними комісіями депутатів міської ради та комісіями, утвореними при виконавчому комітеті.
Таким чином, проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративна комісія не є постійною комісією ради у розумінні ст.ст.26, 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому доводи прокурора в цій частині судом до уваги не беруться.
Посилання прокурора на те, що ст.4 Положення про адміністративні комісії Української РСР, затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 09.03.1988 № 5540-ХІ передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих комітетах районних, міських, районних у містах, селищних, сільських Рад народних депутатів утворюються відповідними Радами народних депутатів за поданням їх виконавчих комітетів на строк повноваження цих Рад, як на підставу визнання оскаржуваного рішення незаконним, судом до уваги не беруться, з огляду на таке.
Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:
1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України;
2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
З урахуванням вищевикладеного, суд при розгляді адміністративної справи вважає за потрібне застосовувати положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а не Положення про адміністративні комісії Української РСР, затвердженого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 09.03.1988 № 5540-ХІ, оскільки: по-перше, Закон України має вищу юридичну силу по відношенню до Положення; по-друге, саме цим Законом відповідно до Конституції України визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а по-третє, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийнято пізніше ніж Положення про адміністративні комісії Української РСР.
У судовому засіданні представником відповідача відповідно до положень ст.71 КАС України доведено суду законність оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 16 березня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 21 березня 2011 року, про що згідно вимог статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову прокурора м. Первомайська Луганської області до виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення № 4 від 18.01.2011, - відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складено та підписано 21 березня 2011 року.
Суддя К.О. Пляшкова