Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2011 р. справа № 2а-28386/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ушенка С. В.
при секретарі Кутафіній К.Ю.
за участю
представника позивача - Синька С.А. (за довіреністю),
представників відповідача - Сидорова І.К., Краснощок С.І., Лемешова Л.Д. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 14075, 64 грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно до рішення від 01.10.2010р. № 383, -
В С Т А Н О В И В:
14.12.2010р. до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 14075, 64 грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно до рішення від 01.10.2010р. № 383.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним була проведена позапланова перевірка з питання застосування тарифів на послуги з надання в оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів. За результатами перевірки винесено Рішення «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» № 383 від 01.10.2010 року, згідно якого до ТОВ «Альянс» застосовано економічні санкції на загальну суму 14075,64 грн. за порушення державної дисципліни цін, яке рекомендованою кореспонденцією направлено відповідачу для виконання. Зазначена сума підлягає вилученню в доход бюджету. На момент звернення до суду з даним позовом, сума застосованих економічних санкцій в розмірі 14075,64 грн. відповідачем не сплачена.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві, а також зазначив, що відповідачем застосовані ціни на послуги з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний, а саме: застосовані у періоді грудень 2009р., січень-квітень 2010 року ціни на оренду торгових площ та приміщень з рентабельністю 374,8 % та 394,0 % відповідно при встановленому граничному 20 %, що є порушенням спільного наказу Міністерства економіки України та Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.06.2009р. № 638/109 «Про затвердження порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів» та Розпорядження Донецької облдержадміністрації від 30.10.2009р. № 566 «Про встановлення нормативу рентабельності за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) та устаткування». Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову, надали суду письмові заперечення і пояснення, про те, що позивачем неправомірно до даних правовідносин застосовано Постанову Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 278 «Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об`єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи», оскільки її положення, як підзаконного акту, по-перше, суперечать вимогам ст. 190 Господарського Кодексу України щодо самостійного визначення суб`єктами господарювання цін на всі види продукції (робіт, послуг), за виключенням тих, на які встановлені державні ціни, ст. 191 Господарського Кодексу України та ст. 9 Закону України «Про ціни і ціноутворення», по-друге, скасовані Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2010р. по справі № 2а-4429/09/2670. Крім того зазначили, що відповідно до Акту перевірки, позивачем проведена перевірка відповідача за період з 30.08.2009р. по 30.08.2010р., а розрахунок собівартості утримання одного метру квадратного території ринку взято за 11 місяців 2009р. Розпорядження Донецької облдержадміністрації № 566 «Про встановлення нормативу рентабельності за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) та устаткування» прийнято 30.10.2009р., а позивачем її приписи застосовано за весь період перевірки. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, об`єктивно і всебічно дослідивши всі обставини справи і перевіривши їх наявними у справі доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області, є суб’єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй Законом України “Про ціни та ціноутворення”, Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 “Питання Державної інспекції з контролю за цінами”.
Відповідно до пункту 17 Положення «Про Державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року N 1819, Держцінінспекція та її територіальні органи є юридичними особами, мають самостійні баланси, реєстраційні рахунки в установах Державного казначейства, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Держцінінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також Указами Президента України та Постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки та цим Положенням. У межах своєї компетенції Держцінінспекція організує виконання актів законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацією, узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляє пропозиції щодо його вдосконалення та вносить їх на розгляд Міністру економіки.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс» є юридичною особою, здійснює свою діяльність на підставі Свідоцтва про реєстрацію юридичної особи № 314830 серія А00 і включений до ЄДРПОУ 26.02.1992р. за № 1 266 120 0000 016449. Відповідно до свідоцтва № 115 від 01.12.2009р. є платником єдиного податку за ставкою 10 %.
30.10.2009р. Донецькою обласною державною адміністрацією в межах повноважень, наданих Законом України „Про місцеві державні адміністрації”, Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р. № 1548 „Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів), на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 278 «Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об`єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи» винесено Розпорядження № 566 „Про встановлення нормативу рентабельності за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) та устаткування”, відповідно до п. 1 якого встановлений граничний розмір плати за послуги, що надаються у торговельних об`єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів виходячи з економічно обгрунтованих витрат та рентабельності у розмірі не вище 20 відсотків, граничні рівні цін за надання в оренду торгових приміщень (площ) на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів з нормативом рентабельності у розмірі не більше 20 відсотків.
На підставі посвідчення від 09.09.2010р. № 610, відповідно до Закону України „Про ціни і ціноутворення”, Постанови КМУ від 13.12.2000р. № 1819 „Питання Державної інспекції з контролю за цінами”, вимоги прокуратури м. Донецька від 09.09.2010р. № 3080вих-10, головними державними інспекторами Короткою Т.І. та Синьком С.А. проведено перевірку ринку «Заводський» ТОВ «Альянс» м. Донецьк з питань дотримання Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 278 «Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об`єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи» та наказу Міністерства економіки України та Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.06.2009р. № 638/109 «Про затвердження порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів».
За результатами зазначеної перевірки складено Акт № 610 від 24.09.2010р., яким встановлено порушення відповідачем наказу Міністерства економіки України та Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.06.2009р. № 638/109 «Про затвердження порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів» та Розпорядження Донецької облдержадміністрації від 30.10.2009р. № 566 «Про встановлення нормативу рентабельності за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) та устаткування» в частині застосування цін на послуги з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний, а саме застосування у періоді грудень 2009р., січень-квітень 2010р. цін на оренду торгових площ та приміщень з рентабельністю 374,8 відсотків та 394,0 відсотків відповідно при встановленому граничному 20 відсотків та встановлено необґрунтоване отримання виручки в сумі 4691,88 грн.
На підставі вищевказаного акту перевірки позивачем винесено Рішення від 01.10.2010р. № 383 „Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”, відповідно до якого вирішено вилучити у ТОВ „Альянс” в доход бюджету безпідставно отриману суму виручки в результаті порушення державної дисципліни цін в сумі 4691,88 грн., а також накладено штраф у двократному розмірі необгрунтовано отриманої суми виручки в розмірі 9383,76 грн. на загальну суму 14075,64 грн.
Предметом даного спору є обгрунтованість вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми виручки та накладених економічних санкцій.
Відповідно до приписів ст. 1 Указу Президента України – «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємства», виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).
Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктом господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Згідно з п. 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, необгрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.
Правовою підставою для винесення рішення про застосування економічних санкцій є норма п. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», відповідно до якої вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Відповідно до Рішення Донецької міської ради від 15.06.1994р. № 21/12 «Про відвід земельної ділянки ТОВ «Альянс» під розміщення будівель і споруд на території ринку в Ленінському районі», ТОВ «Альянс» передано в користування під розміщення будівель і споруд на території ринку в Ленінському районі м. Донецька по вул. Пілотній земельну ділянку площею 2,6457 га.
Рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради від 29.04.1998р. № 115/2 внесено зміни у вищезазначене Рішення Донецької міської ради і змінено площу передану в користування ТОВ «Альянс» з 2,6457 га на 1,6757 га.
На підставі договорів від 01.01.2009р. № 21, № 22, № 11 та № 25, укладених між ТОВ «Альянс» з одного боку та приватними підприємцями ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно з іншого боку, зазначеним приватним підприємцям надаються комунальні послуги у вигляді, зокрема, оренди торгових місць площею 15 кв.м., 32 кв.м., 42 кв.м. та 15 кв.м. відповідно.
Згідно довідок, наданих відповідачем в судовому засіданні і використаних позивачем при проведенні перевірки (додаток № 7 до Акту перевірки), фактичні витрати по утриманню ринку «Заводський» ТОВ «Альянс» за 11 місяців 2009 року склали 1047,2 тис. грн., а за період з 01.09.2009р. по 01.09.2010р. - 1210,9 тис. грн.
Підпунктом 2.1 п. 2 Розділу ІІ Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів (надалі – Порядок), затвердженого наказом Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.06.2009р. № 638/109 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.07.2009р. за № 600/16616 (в редакції, яка діяла на момент перевірки), встановлено, що розмір річної орендної плати за торгові приміщення (площі) на ринках визначається виходячи з розміру планових витрат або фактичних витрат за попередній рік з урахуванням прогнозного індексу споживчих цін (індексу інфляції).
Розпорядженням Голови Донецької обласної державної адміністрації від 30.10.2009р. № 566, як вже було зазначено вище, а саме пунктом 1, встановлений граничний розмір плати за послуги, що надаються у торгівельних об`єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів виходячи з економічно обгрунтованих витрат та рентабельності у розмірі не вище 20 відсотків та граничний рівень цін за надання в оренду торгових приміщень (площ) на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів з нормативом рентабельності у розмірі не більше 20 відсотків.
Пунктом 3 Розділу ІІ зазначеного Порядку визначено, що до собівартості надання в оренду торгових приміщень (площ) включаються витрати, пов`язані з наданням в оренду торгових приміщень (площ), та/або витрати, пов`язані з обслуговуванням торгових приміщень (площ) на ринках.
Відповідно до п. 5 Розділу ІІ Порядку, собівартість надання в оренду 1 кв.м. торгового приміщення (площі) розраховується шляхом ділення витрат (згідно з п. 3 Розділу ІІ) на загальну площу торгівельних місць згідно з планом території ринку, які надаються в оренду.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, зокрема, Актом перевірки ТОВ «Альянс» № 610 від 24.09.2010р. (арк. 40), позивачем в ході проведення перевірки з питань дотримання відповідачем Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 278 «Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об`єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи» та наказу Міністерства економіки України і Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.06.2009р. № 638/109 «Про затвердження порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів» самостійно здійснено розрахунок та корегування фактичних витрат ТОВ «Альянс» по утриманню ринку за 11 місяців 2009 року, виходячи із загальної площі ринку з урахуванням фактичного індексу інфляції за цей період часу. При цьому, позивачем до уваги прийнята більша площа ринку, ніж передана відповідачу в користування відповідно до вищезазначеного Рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради, не прийняті до уваги площі торгових місць, які передані в оренду приватним підприємцям ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, у зв`язку з чим невірно визначена площа ринку, на якій здійснюється торгівля (загальна площа торгівельних місць згідно з планом території ринку, які надаються в оренду).
Дані коригування були прийняті позивачем при формуванні витрат для розрахунку ціни використання 1 кв.м. торгівельної площі і визначено їх розмір в сумі 1095360 грн., тоді як за даними відповідача розмір таких витрат складає 1047,2 тис. грн., а також самостійно, в порушення п. 5 Розділу ІІ Порядку, розрахована площа торгівельних місць, які надаються в оренду, в розмірі 21772 кв.м., тоді як відповідно до плану території ринку ця площа складає 2540 кв.м.
В свою чергу, основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням, порядок регулювання ціноутворення встановлюється Законом України «Про ціни і ціноутворення».
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про ціни і ціноутворення», державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення:
- державних фіксованих цін (тарифів);
- граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.
Відповідно до пункту 4 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 р. №1819, до повноважень Держцінінспекції входить, зокрема, перевірка додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування у межах своєї компетенції.
Отже, зазначеними Законом та Постановою КМУ визначено конкретні форми і способи реалізації позивачем своїх повноважень у сфері здійснення контролю за дотриманням державної дисципліни цін, які в силу ст. 19 Конституції України, є вичерпними і дотримання яких є безумовним обов'язком позивача.
Таким чином, виходячи із фактичних обставин справи і законодавчо визначених повноважень позивача, суд приходить до висновку, що зазначені вище дії позивачем здійснені з перевищенням наданих йому повноважень, оскільки у Державної інспекції з контролю за цінами відсутні повноваження щодо самостійного визначення і корегування сум витрат суб`єкта господарювання, пов`язаних із здійсненням ним підприємницької діяльності, які включаються до розрахунку відповідного тарифу, а також самостійного корегування площі торгівельних місць, які здаються в оренду, без врахування такої площі, зазначеної в плані території ринку (п. 5 Розділу ІІ Порядку).
Також суд зазначає, що відповідно до посвідчення від 09.09.2010р. № 610, державним інспекторам позивача не доручалося здійснювати перевірку дотримання вимог Розпорядження Донецької облдержадміністрації від 30.10.2009р. № 566 «Про встановлення нормативу рентабельності за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) та устаткування», а тому, на думку суду, висновки позивача в Акті перевірки від 24.09.2010р. №610 щодо порушення відповідачем вимог даного Розпорядження є необґрунтованими.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступному.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2010р. по справі № 2а-4429/09/2670 (повний текст постанови підписано 17.09.2010р.), яка на час розгляду даної справи набула чинності, визнано незаконною та скасовано Постанову Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 278 «Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об`єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи».
Тобто, на момент проведення позивачем перевірки, складання Акту перевірки від 24.09.2010р. № 610 та винесення Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 01.10.2010р. № 383, зазначена постанова Окружного адміністративного суду м. Києва вже була винесена і було підписано її повний текст.
Наслідком визнання зазначеної Постанови КМУ незаконною є її невідповідність вимогам законів та Конституції України з моменту прийняття, а тому винесений на її підставі спільний наказ Міністерства економіки України та Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.06.2009р. № 638/109 «Про затвердження порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів» на момент розгляду справи не може мати юридичної сили, так як і Розпорядження Донецької облдержадміністрації від 30.10.2009р. № 566 «Про встановлення нормативу рентабельності за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) та устаткування» в частині встановлення граничного розміру плати за послуги та надання в оренду торгових приміщень (площ), що надаються у торгівельних об`єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.
Таким чином, хоча на 01.10.2010р. зазначене рішення суду і не набуло законної сили, але посилання позивача на порушення відповідачем вимог вищезазначених Наказу і Розпорядження, винесених на підставі скасованої Постанови КМУ, на думку суду, є неправомірним.
Рішення позивача про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є правовим актом індивідуальної дії, оскільки стосується прав та інтересів саме відповідача.
Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів відповідача.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказів обґрунтованості і правомірності прийнятого Рішення від 01.10.2010р. № 383 позивач суду не надав і, таким чином, не довів правомірності його прийняття.
За приписами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати не підлягають стягненню.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 11, 14, 17, 18, 71, 72, 86, 91, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про примусове стягнення суми економічних санкцій у розмірі 14075, 64 грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно до рішення від 01.10.2010р. № 383, - відмовити в повному обсязі.
Повний текст постанови складено і підписано 21.03.2011р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 14.03.2011р. в присутності представників сторін та приєднано до матеріалів адміністративної справи.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Ушенко С. В.