Справа № 727/2937/18

                                                       Провадження № 6/727/33/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року                Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

       головуючого судді                         Літвінової О.Г.

при секретарі                         Попюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Посилається на те, що на примусовому виконанні Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівціперебуває виконавче провадження №66405889 з примусового виконання виконавчого листа №727/2937/18, виданого 05.05.2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, яким вирішено в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 310430,64 гривень та відшкодування судових витрат в розмірі 7965,02 грн..

09.08.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, АСВП №66405889 та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою коресподенцією.

26.01.2022 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , проте боржник не надав доступ для перевірки майнового стану квартири де він проживає, чим перешкоджав примусовому виконанню рішенню суду, про що складений Акт державного виконавця.

На основі викладеного, просять суд постановити ухвалу про примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: кв. АДРЕСА_2 , для повного фактичного виконання: - виконавчого листа №727/2937/18 виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці 05.05.2020 року яким встановлено, Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , майнову шкоду в розмірі 310430,64 грн., та відшкодування судових витрат в розмірі 7965,02 грн..

В судове засідання представник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився.

Інші учасники процесу в судове засідання не викликалися відповідно до вимог ст.439 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали подання, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівціперебуває виконавче провадження №66405889 з примусового виконання виконавчого листа №727/2937/18, виданого 05.05.2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, яким вирішено в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 310430,64 гривень та відшкодування судових витрат в розмірі 7965,02 грн..

09.08.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, АСВП №66405889 та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

Вказує, що 26.01.2022 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , проте боржник не надав доступ для перевірки майнового стану квартири де він проживає, чим перешкоджав примусовому виконанню рішенню суду, про що складений Акт державного виконавця.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ч.ч.1, 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця тощо.

Пунктом 13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Як зазначено у ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено, що житло фізичної особи є недоторканим. Проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Аналізуючи обставини викладені в поданні, обсяг проведених виконавчих дій, з урахуванням того, що державний виконавець в судове засідання не з`явився та подання не підтримав, а також те, що додані до подання акт виконавця від 26.01.2022 року не містять часу здійснення виходу за адресою місцезнаходження майна боржника, що не виключає здійснення цього виходу в робочий час, і може бути причиною відсутності боржника у вказаному помешканні, суд приходить до висновку, що зматеріалів подання не вбачається того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від вимог виконавця.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд також враховує ту обставину, що згідно прилучених до матеріалів подання акту державного виконавця факт присутності боржника у вказаному жилому приміщенні не виявлено, а відтак твердження виконавця про те, що боржник навмисно не надає державному виконавцю доступ до даної квартири суд вважає необґрунтованим.

Крім цього, враховуючи факт наявності судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки (квартиру боржника) - державний виконавець, звертаючись до суду з зазначеним поданням, належним чином не мотивує вимогу саме примусового проникнення до цього житла.

Таким чином, зі змісту самого подання та матеріалів, долучених до нього, не вбачається підстав для примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , оскільки подання обґрунтовується лише на обставинах перебування останньої у статусі боржника.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст.ст.12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.30 Конституції України, ст.439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :   О.Г.Літвінова