Справа № 2-314\09
№ 2-3126\08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2009 року Київський районний суд міста Донецька
в складі: головуючого - судді Брежнєва О.А.,
при секретарі - Філіпповій К.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОП „Шахта імені О.Ф. Засядька" Колосова В.Ю.,
представників відповідача ТОВ „Ремшахтобуд" Аржаних О.В., Любача В.В.
у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства „Шахта імені О.Ф. Засядька", Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремшахтобуд" про відшкодування моральної шкоди, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, та уточнив у суді позовні вимоги, посилався на те, що він з 03.09.2007 року працює в ТОВ „Ремшахтобуд" на посаді гірничого мастера, при виконанні ним робіт в ОП „Шахта імені О.Ф. Засядька" згідно укладеному між відповідачами договору підряду, він 18.11.2007 року отримав гостре отруєння чадним газом внаслідок нещасного випадку на виробництві. Після отруєння він вже не може працювати під землею, його стан здоров’я погіршується, під час отруєння зазнав фізичну біль. Усі наведені обставини викликали та викликають у нього моральні страждання, які він оцінює у 1 000 000 грн., та просить їх стягнути на його користь солідарно з відповідачів. Також позивач пояснив суду, що він пропустив трьохмісячний строк звернення до суду по трудових спорах, оскільки довготривалий час хворів і не міг звернутись за наданням юридичної допомоги, та й взагалі не знав про такі вимоги законодавства. Просив також поновити йому пропущений строк звернення до суду.
У суді позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ОП „Шахта імені О.Ф. Засядька" проти задоволення позовних вимоги заперечував, вважає, що позивач без повабних пропустив трьохмісячний строк звернення до суду, не доказав факт заподіяння моральної шкоди і вона не встановлена висновком МСЕК, крім того ОСОБА_7 у трудових відносинах з ОП „Шахта імені О.Ф. Засядька" не перебував, що підтверджується записами у трудовій книжці, а був направлен в ОП „Шахта імені О.Ф. Засядька" ТОВ „Ремшахтобуд" згідно Договору на виконання будівельно-монтажних і гірничопроходческих робіт, ремонту гірничих виробіток № 467 від 18.04.2007 року.
Представники відповідача ТОВ „Ремшахтобуд" проти задоволення позовних вимог заперечували, пояснили, що аварія, сталась з вини посадових осіб ОП „Шахта імені О.Ф. Засядька", відповідальність яких передбачена Договором на виконання будівельно-монтажних і гірничопроходческих робіт, ремонту гірничих виробіток № 467 від 18.04.2007 року. Також, вважають, оскільки ТОВ „Ремшахтобуд" застраховано та взято на облік ФССНВВПЗ України в Червоногвардійському районі м. Донецька, виплати позивачу повинен проводити саме ФССНВВПЗ.
Вислухав учасників процесу, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а пропущений строк звернення до суду поновленню, з наступних підстав.
Вирішуючи питання про поважність причини пропуску строку звернення до суду, суд приймає наведені позивачем причини як поважні і відповідно до правил ст. 234 КЗоТ України поновлює йому строк звернення до суду за захистом порушеного права при трудових спорах.
Вирішуючи питання по суті позову, суд виходить з наступних підстав.
Так судом встановлено, що позивач знаходився у трудових відносинах з ТОВ „Ремшахтобуд", що підтверджуються записом у трудовій книжці, згідно якої він з 03.09.2007 року працює в ТОВ „Ремшахтобуд" на посаді гірничого мастера (а.с. 5-8).
18.04.2007 року між ТОВ „Ремшахтобуд" та ОП „Шахта імені О.Ф. Засядька" було укладено договір на виконання будівельно-монтажних і гірничопроходческих робіт, ремонту гірничих виробіток та додаткові угоди до нього, згідно якого ОСОБА_1 виконував роботи на території ОП „Шахта імені О.Ф. Засядька" (ах. 74-76, 104, 105).
18.11.2007 року при виконанні позивачем згідно зазначеного договору робіт на ОП „Шахта імені О.Ф. Засядька" стався нещасний випадок, в наслідок якого позивач отримав гостре отруєння чадним газом, зазнав з цього приводу страху, фізичного болю, проходив тривале лікування у медичних закладах, і згідно з висновками ЛЕК № 3897 від 0312.2007 року, № 163 від 22.01.2009 року та № 715 від 22.02.2008 року (а.с. 16, 18, 21) йому встановлен діагноз «Острое отравление угарным газом легкой степени (18.11.07 г. ), токсикогипоксическая энцефалопатия с рефлекторной пирамидной недостаточностью, вегето-сосудистая дистония по смешанному типу, вестибулопатией, астено-невротическим синдромом», згідно довідок МСЕК № 073371 та № 077404 (а.с. 106, 107) йому встановлена 3 група інвалідності з втратою професійної працездатності 30 %. Захворювання пов’язане з нещасним випадком на виробництві і йому протипоказана праця у підземних умовах, та праця в контакті з токсичними речовинами, газами, на висоті та з механізмами, що рухаються, тяжка фізична праця, в вз’язку з чим він змушений був втратити нормальні життєві зв’язки, суттєво втратив у заробітку, та змушений-докладати додаткові зусилля для організації життя, в тому числі пов’язані за звертанням до лікарів згідно рекомендацій.
Вказані висновки суду підтверджуються поясненнями позивача та його представника у суді, матеріалами справи які містять акти форми Н-1 та Н-5 (а.с. 9-14), які підтверджують факт нещасного випадку на виробництві.
Відповідно до ст. 237-1 КЗоТ України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Суд враховує досліджені фактичні данні, виходить з характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням стану здоров’я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, вважає можливим стягнути з відповідача ТОВ „Ремшахтобуд" на користь позивача в відшкодування моральної шкоди 6 000 грн.
При цьому, суд не приймає до уваги доводи представників відповідачів, про те що позивачу ОСОБА_1 не встановлена ступень моральних страждань, оскільки зазначені процедурні вимоги в даному випадку не поширюються на позивача ОСОБА_1, тому що він оглянутий медичним органом - Донецькою обласною МСЕК і йому встановлена стійка втрата професійної працездатності, у зв’язку з нещасним випадком на виробництві заборонена робота з його спеціальності, тобто він може виконувати тільки окремі види не кваліфікованих робіт, що істотно порушує його життєві зв’язки і вимагає додаткових зусиль для організації його життя, а тому факт заподіяння позивачу моральної шкоди додаткового висновку медичних органів про заподіяння йому моральної шкоди унаслідок нещасного випадку на виробництві не потребує.
В частині позову відносно відшкодування моральної шкоди ОП „Шахта ім. О.Ф. Засядько" належить відмовити, оскільки ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах з ОП „Шахта ім. О.Ф. Засядько", і воно не є належним відповідачем.
Також, суд відповідно до правил ст. ст. 81, та 88 ч. 3 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача ТОВ „Ремшахтобуд" в доход держави судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп., та на користь Управління державного казначейства в Донецькій області витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 50 грн.
На підставі викладенного, ст. ст. 234, 237-1 КЗоТ України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково. _
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремшахтобуд" на користь ОСОБА_1 в відшкодування моральної шкоди 6 000 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремшахтобуд" на користь держави судовий збір у розмірі 8 грн. 50 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремшахтобуд" на користь Управління державного казначейства в Донецькій області витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 50 грн.
В частині позову відносно відшкодування моральної шкоди ОП „Шахта ім. О.Ф. Засядько" відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.