Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
"22" березня 2011 р. Справа № 2а-448/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Мельникова Р.В.
за участю:
секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,
представника позивача - Хільченко В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми фінансових санкцій,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 несплачену суму фінансових санкцій у розмірі 7878,10 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що проведеною фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області перевіркою встановлено порушення п.1,2, 12 та 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що зазначено в акті перевірки від 24.11.2009 №10860/20/40/23/НОМЕР_1. На підставі акта перевірки рішенням Нововодолазької МДПІ від 14.12.2009 №0001602330 до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 7878,10грн. Відповідач самостійно не сплатив вказану суму штрафних (фінансових) санкцій. Внаслідок цього у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом, яка станом на дату звернення до суду з позовом складає 7878,10 грн. У зв’язку з тим, що вказана заборгованість погашена не була, дану суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис в розписці про повідомлення від 24.02.2011 року про день і час слухання справи. Про причини неявки, всупереч вимогам ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень проти позову не надсилав.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 –зареєстровано як фізичну особу - підприємця 08.06.1998 року, про свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.6) та копіями довідки і витягу з ЄДР (а.с. 7-10).
24.11.2009 року на підставі направлення №13783 від 23.11.2009 (а.с.11) та відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», якою передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення перевірок згідно із законодавством України, фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області було проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. К. Лібкнехта, 105 А, щодо дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевіркою було встановлено:
- не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа встановленої форми про продажу товарів на суму 10,75 грн;
- невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у поточному денному звіті РРО у розмірі 409,85 грн.;
- порушення встановленого законом порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: встановлено не обліковий товар на суму 2887,55 грн.
Зазначеним порушено пункти 1,2,12 та 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказане відображено в акті перевірки від 24.11.2009 №10860/20/40/23/НОМЕР_1 (а.с.12-15) та у висновку до акту перевірки (а.с. 21).
З актом перевірки відповідач ознайомлений, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 (а.с.15).
Згідно зі ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових -документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок: 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції ; 12) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); 13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки. (10,75грн, х 5 = 53,75грн.)
Статтею 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (2887,55 грн. х2 = 5775,10грн.)
Відповідно до ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. (409,85грн. х 5 = 2049,25грн.)
На підставі акту перевірки від 24.11.2009 №10860/20/40/23/НОМЕР_1 та згідно зі ст.ст.17,21 та 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»Нововодолазькою МДПІ було прийнято рішення від від 14.12.2009 №0001602330 (а.с.22), яким до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки та застосування РРО у сумі 7878,10грн.
Вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було направлено на адресу ОСОБА_2
Відповідно до ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
При вирішенні справи суд бере до уваги наступне.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2010 у справі №2а-171/10/2070 (а.с.23-25) у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 до Нововодолазької МДПІ про визнання нечинним та скасування рішення від 14.12.2009 №0001602330 про застосування штрафних санкцій відмовлено.
Вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2010 у справі №2а-171/10/2070 була оскаржена позивачем в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2010 у справі №2а-171/10/2070 (а.с.26-27) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2010 по справі №2а-171/10/2070 залишено без змін.
Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач - ФОП ОСОБА_2 - не сплатив штрафні (фінансові) санкції, станом на дату розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетом становить 7878,10 грн., що підтверджується висновком до акту перевірки від 24.11.2009 №10860/20/40/23/НОМЕР_1 (а.с. 21), рішенням від 14.12.2009 №0001602330 (а.с. 22) та поясненнями представника позивача у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості перед бюджетом зі сплати фінансових санкцій є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.3, 15, 17, 21, 22, 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 4, 7, 11, 69-71, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми фінансових санкцій –задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (63002, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) несплачену суму фінансових санкцій у розмірі 7878,10 грн. (сім тисяч вісімсот сімдесят вісім грн. 10 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 28.03.2011.
Суддя Р.В. Мельников