Дело № 3- 14101
2007 рок
П О С Т А Н О В А
16 жовтня 2007 года І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіці Крим Кайро И.А.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1
по ст. 124 Кодексу Украины про адміністративні правопорушеня (далі КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
Адміністративна справа не може бути розглянута по суті з приняттям відповідного рішення та повинна бути повернута для належного оформлення та виконання вимог КУпАП за наступних підстав.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій України» суд, здійснюючі правосуддяна заходах верховенства права забезпечуе захист гарантованих Конституціею України та законами прав і свобод людини і громодянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.
Статтею 7 КупАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП про вчинення адмінистративного правопорушення складаєтся протокол уповноваженною на то особою, та передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 255 ч. 1 п. 1 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноваженні на то посадові особи органів внутрішніх справ. Частина 1 статті 256 КУпАП передбачае необхідність вказувати в протоколі посаду особи, яка склала протокол.
За повних скорочень слів до одніеї букви неможливо встановити посаду особи, яка склала адмінистративні матріали. В порушення ст. 256 ч. 1 КУпАП неможливо прочитати прізвище посадової особи, яка склала протоколі та відсутній повний запис органу внутрішніх справ. При описі подій, які мали місце 11 вересня 2007 року автор протоколу в фабулі правопорушення не вказав прізвище правопорушника, яким транспортом він керував За цих причин протоколі не можуть бути предметом розгляду з притягненням особи до адмінистративної відповідальности.
Текст протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду подіїдорожно-транспортної пригодиз матеріальним збитком, в тому чіслі записи про права правопорушника, час місце розгляду справи, виконані українською мовою. Однак посадова особа не вияснила у правопорушника, чи володіє він українською мовою, та чи не потрібен йому перекладач.
В матеріалах справи відсутня автотехнічна експертиза. В даному випадку саме від ціх данних і залежить наявність вини.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху лише у випадку пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого майна. За цих причин протокол не може бути предметом розгляду з притягненням особи до адміністративної відповідальності.
Але в направленому до суду протоколу про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на наявність наслідків від порушення правил дорожнього руху водієм, та наявність причинного зв'язку між порушенням правил дорожнього руху правопорушником та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, шляхів, споруд чи іншого майна. Не вказано, який транспорт було пошкоджено, кому належить цей транспортний засіб, та які саме пошкодження мали місце.
Між тим з інших матеріалів наданої суду адміністративної справи видно, що такі негативні наслідки мали місце.
Однак посадові особи не виконали вимоги закону та не вчинили передбачених законом заходів для забезпечення розгляду справи та виконання постанови суду про призначення покарання.
Суд позбавлений можливості прийняти законне рішення без проведення додаткової перевірки та усунення вказаних недоліків.
На підставі викладенного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №3-13679/2007 відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення та виконання вимог КУпАП в 2-й міжрайонний відділ при Управлінні Державтоінспекції України Головного управління Мінистерства Внутрішніх Справ в Автономній Республіці Крим.
Постанова остаточна і оскарженю не підлягае
Суддя підпис
Копія вірна
Суддя
Секретар