ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 61/7604.03.11
За позовом:Відкритого акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія” (Позивач)
до:Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” (Відповідач-1)
Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСУ” (Відповідач-2)
про: компенсацію страхового відшкодування 9 685 грн. 76 коп.
Суддя Івченко А.М.
Представники
Позивача:Гирич О.В., довіреність №5 від 20.01.2011
Відповідача-1:Наумов І.О., довіреність №3054-5/14 від 28.12.2010
Відповідача-2:не з’явився
В судовому засіданні 04.03.2011 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія” про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” суми завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу) в розмірі 9 175 грн. 76 коп. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСУ” суми завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу) в розмірі 510 грн. 00 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2011 порушено провадження у справі №61/76 та призначено розгляд справи на 04.03.2011.
В судовому засіданні 04.03.2011 представник Позивача підтримав позовні вимоги, представник Відповідача-1 на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України позов в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” 9 175 грн. 76 коп. визнав повністю.
В судове засідання 04.03.2011 представник Відповідача-2 не з’явився з невідомих суду причин, вимог суду, викладених в ухвалі від 04.02.2011 про порушення провадження у справі №61/76 не виконав.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відповідно до статті 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача-1, Господарський суд міста Києва, –
В С Т А Н О В И В:
07.12.2007 в місті Києві на перехресті вул. Горькою –вул. Тельмана сталась ДТП за участю автомобіля ROEN Berlingo», державний номер НОМЕР_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», яким керував ОСОБА_3, та автомобіля «CHEVROLET Aveo», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, яким він і керував.
Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва по справі №3-44775/13 від 24.12.2007 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України.
Фактичні обставини скоєння ДТП зазначено також у довідці Відділу ДАІ з обслуговування Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.Києві №8183 від 11.12.2007.
07.11.2007р. між Відкритим акціонерним товариством Страхова компанія «Правекс-Страхування»та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ №765266, згідно з сертифікатом до якого об'єктом страхування став автомобіль T Aveo», державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.
Суд визначає, що Відкрите акціонерне товариство «Незалежна Страхова Компанія»(Позивач) є правонаступником ВАТ СК «Правекс-Страхування», відповідно до Статуту підприємства, датою державної реєстрації якого є 28.04.2009.
Так, внаслідок ДТП автомобілю Aveo», державний номер НОМЕР_1, заподіяно шкоду на загальну суму 9 835 грн. 66 коп., що підтверджується Висновком ТзОВ “Центр правової допомоги “Правозахист” (виконано ОСОБА_5) №420 автотоварознавчого дослідження від 18.12.2007.
Згідно договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ №765266 від 07.11.2007, розпорядження на виплату страхового відшкодування №7529/67 від 18.01.2008, відповідного розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 7682 від 06.02.2008, Позивач платіжним дорученням № 881 від 08.02.2008 здійснив виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком у розмірі 9 685 грн. 76 коп.
Відповідно до полісу № ВВ/2383390 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.10.2007 страхувальником - власником транспортного засобу Berlingo», державний номер НОМЕР_2, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСУ»- було застраховано цивільно-правову відповідальність.
21.03.2008р. за вих. № 24244 з метою досудового врегулювання спору Позивач направив претензію ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»щодо відшкодування збитку.
Своєю відповіддю від 28.10.2010 за вих. №12190-21 ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»визнало вказану претензію на суму 9 175 грн. 76 коп. та взяло зобов'язання перерахувати вказану суму у термін, визначений п.1.ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», проте грошові кошти на рахунок Позивача не надійшли.
17.12.2010 за вих. № 5257 з метою досудового врегулювання спору Позивачем направлено претензію власнику транспортного засобу «CITROEN Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2- Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСУ». Вказана претензія також залишилася без задоволення.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток у повному обсязі.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до Позивача перейшло право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за заподіяний збиток.
Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб OEN Berlingo», державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди, застрахований у ВАТ «Українська Страхова компанія «Дженералі Гарант», що підтверджується полісом № ВВ/2383390 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.10.2007.
Договором обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВВ/2383390) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25 500 грн. 00 коп., франшиза - 510 грн. 00 коп.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином, Відповідач-1 є особою, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів", передбаченою договором обов’язкового страхування цивільної відповідальності (поліс №ВВ/2383390), а до Позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідачів як осіб, відповідальних за завдані збитки.
Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 25 листопада 2008 року.
Згідно статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 29 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до ч. 1 п.12.1., ст. 12 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страховика, а межах якого відшкодовується збиток, заподіяних майну потерпілих.
Враховуючи, що страховим полісом № ВВ/2383390 від 06.10.2007 передбачена франшиза в сумі 510 грн. 00 грн., то з моменту виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до Відповідача-1 спричиненого збитку в сумі 9 175 грн. 76 грн. та до Відповідача-2 в сумі збитку 510 грн. 00 коп.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог до кожного з відповідачів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 6, 22, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», ст. ст. 993, 1188 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –
В И Р І Ш И В
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” (01042, м. Київ, пр. Новоперчерський, 19/3; код 16467237) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Відкритого акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія” (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд.9/2, кв.40; код 20036721) 9 175 (дев’ять тисяч сто сімдесят п’ять) грн. 76 коп. страхового відшкодування, 223 (двісті двадцять три) грн. 57 коп. витрат по сплаті державного мита, 96 (дев’яносто шість) грн. 63 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕСУ” (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22; код 33940565) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Відкритого акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія” (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд.9/2, кв.40; код 20036721) 510 (п’ятсот десять) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 12 (дванадцять) грн. 43 коп. витрат по сплаті державного мита, 5 (п’ять) грн. 37 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя А.М.Івченко
Дата підписання рішення: 09.03.2011