ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

07.03.2011№ 05-6- 59 / 82

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю " Харвест Мун Іст"   

до  1) Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м.Києва

     2) Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк"

про  визнання незаконною постанову про арешт коштів боржника  від 15.03.2004 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши подану позовну заяву суддя відмовляє у її прийнятті, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про визнання незаконною постанову про арешт коштів боржника від 15.03.2004 року, винесену державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва Кузьменко Л.М. щодо накладення арешту на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Мун Іст" №26005301260534 в філії Подільського відділення Промінвестбанку м. Києва, МФО 322197.

Як встановлено ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери.

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Заявлені позивачем вимоги не містять ознак господарського спору в розумінні ст. 12 ГПК України, а є по суті оскарженням дій виконавчої служби щодо накладення арешту на поточний рахунок ТОВ "Харвест Мун Іст".

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця визначений ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого Господарського суду України від 13.02.02 р. № 01-8/155 виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу, а отже нове провадження по скарзі на дії органів Державної виконавчої служби порушуватись не повинно. Отже, скарга розглядається в рамках господарської справи, на виконання рішення у якій відкрито виконавче провадження.

Зі змісту заяви вих. 1 від 22.02.11 р. не вбачається, що оскаржувана постанова про арешт коштів боржника від 15.03.2004 року, була винесена державним виконавцем в межах виконавчого провадження з виконання певного наказу господарського суду у конкретній господарській справі.

Враховуючи викладене, вищевказаний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, суд  вважає за необхідне у прийнятті позовної заяви відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Суддя                                                                                                              Ю.В. Картавцева