Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 2в-24/2007

У Х В А Л А

про відмову зміни способу і порядку виконання рішення

21 грудня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді                                                                 Кравець С.В.,

при секретарі                                                                         Кульчицькій І.М.

з участю: представника заявника                                          Шатохіна С.В.

                представника ДВС                                                 Чорного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ВЧ А0312 Шатохіна С.В. до відділу Державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

            Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 06.04.2007р., частково скасованим рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 14.06.2007р. визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування службовою квартирою АДРЕСА_1 в с. Селещина-1 Машівського району Полтавської області, зобов'язано Машівський РВ УМВС зняти його з реєстрації та зобов'язано ОСОБА_1 здати зазначену службову квартиру в порядку визначеному законодавством.

            17 липня 2007 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про зобов'язання здати службову квартиру за актом приймання-передачі.

            В судовому засіданні представник ВЧ А-0312 заяву підтримав, просить змінити спосіб виконання рішення та зобов'язати  ДВС передати службову квартиру по акту прийому-передачі. Представник ДВС вважає, що рішення неможливо виконати, оскільки вказана вимога носить зобов'язальний характер. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання по справі через оголошення в пресі.

            Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

            Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

            Матеріалами справи встановлено, що у рішенням суду зобов'язано ОСОБА_1 здати зазначену службову квартиру в порядку визначеному законодавством ( а.с. 14 ).

            Як пояснив в судовому засіданні представник ДВС, ОСОБА_1 зобов'язано виконати рішення суду, про що було направлено рекомендованим листом повідомлення, але лист повернувся без вручення адресату, оскільки останній за вказаною адресою не проживає. Оскільки вказана вимога носить зобов'язальний характер, а тому її може виконати лише особа, яку зобов'язано вчинити певні дії. Навіть при зміні способу і порядку виконання рішення, як просить представник ВЧ, воно залишиться не виконаним.

            З урахуванням наведеного, суд вважає, що посилання представника заявника на те, що після винесення рішення судом змінилися певні обставини, що утруднюють виконання рішення суду, тобто те, що ОСОБА_1 змінив місце проживання не знаходить свого підтвердження, оскільки і при винесенні рішення судом і в даний час місце проживання ОСОБА_1 невідоме, в судові засідання він викликався через оголошення в пресі. Представник заявника не навів обставин, які утруднюють  виконання рішення і виникли після його винесення. Прохання ж змінити резолютивну частину рішення на зобов'язання ДВС здати зазначену квартиру по акту прийому-передачі замість зобов'язання ОСОБА_1 змінить суть рішення, оскільки ДВС не була відповідачем по даній справі. Крім цього, зазначена вимога є вимогою зобов'язального характеру, а тому може бути виконана лише особисто боржником.

            За вказаних обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

            Керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

            В задоволенні заяви представника ВЧ А0312 Шатохіна С.В. до відділу Державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

            Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:  ( підпис )

Суддя Машівського районного суду                                                                            С.В.Кравець