ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1047/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Довгопол М.В.,
при секретарі – Ворошилові Ю.В.,
за участю:
представника позивача - Гнипи Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Горбівської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2011 року Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Горбівської сільської ради про зобов'язання виконати пункт 3 вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією фінаносво-господарської діяльності Горбівської сільської ради від 22.09.2010 року № 01-21/1042, а саме: забезпечити відшкодування до державного бюджету коштів отриманих, як адміністративні штрафи, що накладені іншими органами виконавчої влади, в сумі 8655 грн 94 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за результатами планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Горбівської сільської ради за період з 01.04.2006 по 31.05.2010, яка набрала форму акта ревізії № 01-21/26 від 10.09.2010 року, відповідно до статей 10, 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” контрольно-ревізійним відділом в Глобинському районі на адресу відповідача направлено письмові вимоги про усунення виявлених ревізією порушень та недоліків № 01-21/1042 від 22.09.2010 року. Разом з тим, на момент подання позовної заяви, інформація про виконання вимоги КРУ в Полтавській області про відшкодування до державного бюджету коштів, отриманих як адміністративні штрафи, що винесені іншими органами виконавчої влади в сумі 8655 грн 94 коп., від відповідача не надходила. Отже порушення на суму 8655 грн 94 коп. залишилось не усунутим.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.
У письмовому відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечував, оскільки встановлені ревізією порушення, якими завдано державному бюджету матеріальної шкоди в розмірі 8655 грн 94 коп., допущені не Горбівською сільською радою, а органом державного казначейства як суб`єктом, що здійснює зарахування коштів, які знаходяться на рахунках сільської ради, та контроль за використанням бюджетних коштів. Крім того відповідачем зазначено, що зарахування зазначеної суми коштів проводилось казначейством без відома керівництва сільської ради, і перерахування коштів в розмірі 8655 грн 94 коп до державного бюджету можливо виключно у разі здійснення заходів Управлінням державного казначейства у Глобинському районі та Глобинським відділенням Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що контрольно-ревізійним відділом в Глобинському районі, який є структурним підрозділом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Горбівської сільської ради за період з 01.01.2006 року по 31.05.2010 року. За результатами ревізії складено акт № 01-21/26 від 10.09.2010 року.
У ході ревізії встановлено, що протягом 2006, 2007, 2008 років до сільського бюджету по КЕКД 23030300 "Адміністративні штрафи та інші санкції" за рішенням адміністративних комісій інших органів виконавчої влади зараховано кошти (у 2006 році - 501 грн 94 коп., у 2007 році - 4210 грн, у 2008 році - 3944 грн), які повинні були надійти до державного бюджету України, чим порушено вимоги, відповідно, пункту 15 статті 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", пункту 15 статті 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", пункту 15 статті 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" та статті 64 Бюджетного кодексу України.
Відповідно до пункту п. 6 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року № 2542-III до доходів, що закріплюються за бюджетами місцевого самоврядування та враховуються при визначенні обсягів міжбюджетних трансфертів, належать, зокрема, надходження адміністративних штрафів, що накладаються виконавчими органами відповідних рад або утвореними ними в установленому порядку адміністративними комісіями.
Пунктом 15 статті 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" встановлено, що до доходів загального фонду Державного бюджету України на 2006 рік належать надходження від санкцій (штрафів, пені тощо), що застосовуються за рішеннями уповноважених посадових осіб Антимонопольного комітету України, інших органів виконавчої влади (крім адміністративних штрафів, що накладаються виконавчими органами відповідних рад та утвореними ними в установленому порядку адміністративними комісіями), а також за рішеннями судів, прийнятими за зверненнями уповноважених підрозділів Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; штрафних санкцій внаслідок невиконання укладених розпорядником бюджетних коштів угод з суб'єктами господарювання на придбання товарів, робіт і послуг за рахунок коштів державного бюджету.
Пунктом 15 статті 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" визначено, що до доходів загального фонду Державного бюджету України на 2007 рік належать надходження від санкцій (штрафів, пені тощо), що застосовуються за рішеннями уповноважених посадових осіб Антимонопольного комітету України, інших органів виконавчої влади (крім адміністративних штрафів, що накладаються виконавчими органами відповідних рад та утвореними ними в установленому порядку адміністративними комісіями, штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування), а також за рішеннями судів, прийнятими за зверненнями уповноважених підрозділів Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; штрафних санкцій внаслідок невиконання укладених розпорядником бюджетних коштів угод з суб'єктами господарювання на придбання товарів, робіт і послуг за рахунок коштів державного бюджету.
Відповідно до пункту 15 статті 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до доходів загального фонду Державного бюджету України на 2008 рік належать надходження від санкцій (штрафів, пені тощо), що застосовуються за рішеннями уповноважених посадових осіб Антимонопольного комітету України, інших органів виконавчої влади (крім адміністративних штрафів, що накладаються виконавчими органами відповідних рад та утвореними ними в установленому порядку адміністративними комісіями, штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування; штрафних санкцій за порушення законодавства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів), а також за рішеннями судів, прийнятими за зверненнями уповноважених підрозділів органів виконавчої влади; штрафних санкцій внаслідок невиконання укладених розпорядником бюджетних коштів угод з суб'єктами господарювання на придбання товарів, робіт і послуг за рахунок коштів державного бюджету.
Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, якими органами (органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування) були прийняті рішення про адміністративні штрафи, що зараховані на рахунок відповідача, тому доводи, що вказані суми підлягали поверненню саме до державного бюджету є необгрунтованими.
Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” органи ДКРС мають право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів. Частиною 2 статті 15 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” встановлено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Контрольно-ревізійним відділом в Глобинському районі за результатами ревізії пред'явлено сільському голові Горбівської сільської ради вимоги “Про усунення виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Горбівської сільської ради за період з 01.04.2006 по 31.05.2010 порушень законодавства з питань збереження і використання комунальної власності та фінансів" № 10-21/1042 від 22.09.2010 року. У пункті 3 вимоги з приводу встановленого ревізією порушення на суму 8655 грн 94 коп. зазначено наступне: "забезпечити відшкодування до державного бюджету коштів, отриманих як адміністративні штрафи, що винесені іншими органами виконавчої влади в сумі 8655 грн 94 коп.".
Статтею 113 Бюджетного кодексу передбачено, що органи Державної контрольно-ревізійної служби України здійснюють контроль за: 1) цільовим та ефективним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів; 2) цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів, одержаних під гарантію Кабінету Міністрів України; 3) порядком ведення бухгалтерського обліку та достовірністю звітності про виконання Державного бюджету України та місцевих бюджетів, кошторисів. Державна контрольно-ревізійна служба України щомісячно надає Верховній Раді України та Міністерству фінансів України узагальнені результати звітів про проведені перевірки.
Згідно із пунктом 10 статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” органи ДКРС мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Заходи, які зобов'язано вчинити сільського голову Горбівської сільської ради по відшкодуванню (поверненню) до державного бюджету коштів місцевого бюджету, отриманих як адміністративні штрафи, що винесені іншими органами виконавчої влади, в сумі 8655 грн. 94 коп., контрольно-ревізійним відділом в Глобинському районі не конкретизовано.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 116 Бюджетного кодексу України бюджетним правопорушенням визнається недотримання учасником бюджетного процесу встановленого цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звіту про виконання бюджету.
Статтею 118 Бюджетного кодексу України визначені заходи, що застосовуються до розпорядників та одержувачів бюджетних коштів за вчинені ними бюджетні правопорушення. Згідно даної норми у разі виявлення бюджетного правопорушення Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, органи Державної контрольно-ревізійної служби України, місцеві фінансові органи, голови виконавчих органів міських міст районного значення, селищних та сільських рад і головні розпорядники бюджетних коштів у межах своєї компетенції можуть вчиняти такі дії щодо тих розпорядників бюджетних коштів та одержувачів, яким вони довели відповідні бюджетні асигнування: 1) застосування адміністративних стягнень до осіб, винних у бюджетних правопорушеннях відповідно до закону; 2) зупинення операцій з бюджетними коштами. Накладення на особу заходу стягнення за бюджетне правопорушення не звільняє її від відшкодування заподіяної таким правопорушенням матеріальної шкоди в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 50 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.
Згідно із додатком № 8 до розділу І Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету за кодом бюджетної класифікації 21081100 здійснює Державна податкова адміністрація України.
Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 року № 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 року за № 1000/7288, повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України з питань повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або ідентифікаційного номера за ДРФО (за наявності), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету. Подання в довільній формі надається платником до органу Державного казначейства України разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), який підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Таким чином, чинним законодавством України встановлено порядок повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, яким не передбачено відшкодування зазначених платежів за позовами органів державної контрольно-ревізійної служби.
Відповідно до пункту 19 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006, якщо під час ревізії виявлено факти порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органів служби (зокрема, з питань обігу готівки, валютних операцій, формування об'єкта та/або бази оподаткування, ціноутворення, управління державним майном, дотримання антимонопольного законодавства та інших), посадові особи служби невідкладно письмово повідомляють про це керівнику органу служби чи його заступнику, які забезпечують інформування відповідних державних органів про такі факти. Доказів того, що орган контрольно-ревізійної служби проінформував орган державної податкової служби для вжиття відповідних заходів суду не надано.
З огляду на викладене, позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, ст.ст. 64, 113, 118 Бюджетного кодексу України, ст. 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", ст. 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", ст. 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Горбівської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 28 березня 2011 року.
Суддя М.В. Довгопол