Категорія 8.1.5

Ухвала

16 березня 2011 року Справа № 2а-575/11/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді:                                        Кравцової Н.В.,

при секретарі:                    Бражник В.І.,

за участю сторін:  

представника позивача:          не з’явився,

представника відповідача:   Радіонової В.М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лутугинський комбінат комунальних підприємств” про стягнення податкового боргу з земельного податку в сумі 12793,79 грн., -

                                                                   ВСТАНОВИВ:

          13 січня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лутугинський комбінат комунальних підприємств” про стягнення податкового боргу з земельного податку в сумі 12793,79 грн.    

У судове засідання позивач не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти залишення адміністративного позову без розгляду не заперечував.  

Суд, вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач був неодноразово належним чином повідомлений про слухання справи на 17.02.2011 та 16.03.2011, про що свідчать в матеріалах справи розписка позивача про явку в судове засідання на 17.02.2011 та поштове повідомлення про вручення позивачу виклику до суду за особистим підписом уповноваженої особи Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганській області.  Але позивач у зазначені судом дату, час та місце розгляду справи  не з’являвся, причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи без його участі не надав.   

17 лютого 2011 року від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, що призначене на 17.02.2011, у зв’язку з перебуванням працівника юридичного сектору ДПІ в Лутугинському районі Луганській області на лікарняному та зайнятістю іншого працівника в інших судових справах. Суд, зазначені позивачем причини пропуску звернення до суду вважає необґрунтованими та такими, що не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України    законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Таким чином,  оскільки уповноваженою особою ДПІ в Лутугинському районі Луганській області в суді може бути будь-яка особа, до якої законодавець не наводить вичерпний перелік вимог та займаних посад, суд вважає, що  позивач не був обмежений щодо представників ДПІ в Лутугинському районі Луганській області для участі в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що позивач не прибув у судове засідання повторно, а саме 17.02.2011 та 16.03.2011, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.  

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач  утратив інтерес до позову, оскільки неодноразово без поважної причини не з’являвся до суду.

Беручи до уваги, що в матеріалах справи є наявні докази щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання, суд прийшов до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Частиною 3 статті 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 160, 165  КАС України,

                                                                   УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лутугинський комбінат комунальних підприємств” про стягнення податкового боргу з земельного податку в сумі 12793,79 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.     

Суддя Н.В. Кравцова