У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

10 березня 2011 року№ 2а-1591/11/1270

          Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа – Відокремлений підрозділ «шахта Фащівська» Державне підприємство «Луганськвугілля» про визнання дій незаконними та скасування постанов,-

                                                             В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2011 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа – Відокремлений підрозділ «шахта Фащівська» Державне підприємство «Луганськвугілля», в якому позивач просить визнати дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Фролової Н.В. по зупиненню виконавчих проваджень: № 22796937, № 22796654, № 22797075, № 20730533, № 3867931, № 20730436, № 1949661 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Луганським окружним адміністративним судом незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Фролової Н.В. від 31 січня 2011 року про зупинення виконавчих проваджень: : № 22796937, № 22796654, № 22797075, № 20730533, № 3867931, № 20730436, № 1949661.

Ухвалою судді від 23 лютого 2011 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки у позовній заяві позивач самостійно об’єднав у межах одного адміністративного позову кілька неоднорідних вимог, при цьому не зазначив, яким чином ці вимоги пов’язані між собою та на підставі чого мають бути об’єднані в одному провадженні, не виклав обставини, якими обґрунтовує кожну конкретну вимогу та в матеріалах справи були відсутні докази надіслання позивачем - суб’єктом владних повноважень відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачеві було надано строк для усунення недоліків до 14.03.2011 року та роз’яснено наслідки їх не усунення.

09.03.2011 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли докази надіслання позивачем - суб’єктом владних повноважень відповідачу та уточнена позовна заява. Як вбачається зі змісту уточненої позовної заяви, вимоги ухвали від 23 лютого 2011 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано. Наданий уточнений адміністративний позов не відповідає змісту позовних вимог відповідно до ч. 4 ст. 105, оскільки дана норма не передбачає множини оскаржуваних рішень в одному позові, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України. Розгляд в одному проваджені заявлених вимог не тільки сповільнює розгляд справи, що не сприяє процесуальній економії, але й сповільнює та ускладнює розгляд даної справи.

Крім цього, уточнена позовна заява підписана та подана до суду не уповноваженою особою ОСОБА_2, оскільки в довіреності від 10.02.2011 № 01/156, яка додана до уточненої позовної заяви, не зазначено, що  ОСОБА_2 має право підпису.

Згідно зі ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

                                                                  УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Перевальському районі Луганської області до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, третя особа – Відокремлений підрозділ «шахта Фащівська» Державне підприємство «Луганськвугілля» про визнання дій незаконними та скасування постанов повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

           Суддя  К.Ю. Широка