Категорія №6.6.4
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 вересня 2010 року Справа № 2а-6988/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Кравцової Н.В.,
при секретарі Бражник В.І,
за участю сторін:
прокурора-заявника: Смирнова О.О.,
представників позивача: Пономаренко О.Т., Самохіна Ю.В.,
представника відповідача: Остяк М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Хімічного казеного об’єднання імені Г.І. Петровського про стягнення бюджетної заборгованості з податкового боргу на суму 1 118 478,89 грн., -
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Хімічного казеного об’єднання імені Г.І. Петровського про стягнення бюджетної заборгованості з податкового боргу на суму 1 118 478,89 грн.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач - Хімічне казене об’єднання імені Г.І. Петровського зареєстрований виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради 02.11.1992 за рішенням № 850.
Відповідач взятий на податковий облік Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську 20.11.1992, про що видана довідка.
Відповідач узгодив податкові зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 118 478,89 грн., подавши до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість № 9003372150 та податковий рахунок з земельного податку.
З метою погашення податкового боргу з податку на додану вартість Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на адресу відповідача було надіслано:
першу податкову вимогу № 1/17 від 01.04.2010 на суму 843 332,00 грн. та другу податкову вимогу № 2/11 від 21.05.2010 на суму 1 467 804,49 грн.
Але вжиті позивачем заходи, спрямовані на погашення відповідачем податкового боргу, результатів не дали, тому позивач просить стягнути заборгованість по податковому боргу суму в розмірі 1118478,89 грн.
Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти розстрочення виконання судового рішення.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, не заперечували проти розстрочення виконання судового рішення.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти існуючої заборгованості, просив розстрочити виконання судового рішення на 10 років згідно узгодженому з позивачем графіку, посилаючись, що підприємство знаходиться у складному фінансовому стані, грошових коштів вистачає виключно на виплату заробітної плати працівникам. Розстрочення виконання судового рішення необхідне з метою недопущення банкрутства підприємства.
Заслухавши думку прокурора, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи Хімічне казене об’єднання імені Г.І. Петровського зареєстроване виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради 02.11.1992 за рішенням № 850 (а.с. 8) та взято на податковий облік до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську 20.11.1992 за № 0008 (а.с. 10).
Відповідно до п.п. 3 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни.
Статтею 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181- III (зі змінами та доповненнями) (далі Закон № 2181) передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181, податкове зобов’язання (зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені цим Законом або іншими законами України), самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач узгодив податкові зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 118 478,89 грн., подавши до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість № 9003372150 та податковий розрахунок з земельного податку (а.с. 18-20).
Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків (п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181).
З метою погашення податкового боргу з податку на додану вартість Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на адресу відповідача було надіслано:
першу податкову вимогу № 1/7 від 01.04.2010 на суму 843 332,00 грн. та другу податкову вимогу № 2/11 від 21.05.2010 на суму 1 467 804,49 грн. (а.с. 16-17).
Відповідно до ст. 16 Закону № 2181 на суму податкового зобов’язання нараховується пеня, яка також входить до складу податкового боргу.
За змістом п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону № 2181, органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”№ 509 зі змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 2181 джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.
Активами платника податку визнаються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п. 1.7 Закону № 2181).
Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Таким чином, у зв’язку з тим, що відповідачем узгоджені податкові зобов’язання з податку на додану вартість у встановлені законодавством строки у добровільному порядку не сплачено, за підприємством утворився податковий борг у сумі 1 118 478,89 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість є обґрунтованими, підтверджени матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач –визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.
Відповідачемпозовні вимоги визнані в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
У судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про відстрочення виконання рішення. Прокурор та представник позивача не заперечували проти заявленого клопотання.
З урахуванням клопотання представника відповідача та відсутністю заперечень прокурора та позивача, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України встановити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 118 478,89 грн. строком на десять років згідно наданого графіку, та зобов’язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську провести розстрочення у картках особового рахунку державного підприємства “Луганськвугілля”з податку на додану вартість.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, а також те, що позивач від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 71, 94, 158-163, 257 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Хімічного казенного об’єднання імені Г.І. Петровського про стягнення бюджетної заборгованості з податкового боргу в сумі 1 118 478,89 грн. задовольнити.
Стягнути з Хімічного казенного об’єднання імені Г.І. Петровського (94540, Луганська область, м. Петровське, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 14312683, р/р 26001060437570 у Луганській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Луганськ, МФО 304795) податковий борг в сумі 1 118 478,89 грн. (один мільйон сто вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 89 копійок), в тому числі з податку на додану вартість в сумі 645 726,22 грн. (шістсот сорок п’ять тисяч сімсот двадцять шість гривень 22 копійки); з земельного податку в сумі 472 752,67 грн. (чотириста сімдесят дві тисячі сімсот п’ятдесят дві гривні 67 копійок), в тому числі за основним платежем в сумі 117 604,82 грн. (сто сімнадцять тисяч шістсот чотири гривні 82 копійки), за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 355 147,85 грн. (триста п’ятдесят п’ять тисяч сто сорок сім гривень 85 копійок) на користь Державного бюджету України.
Встановити строки і порядок виконання судового рішення у відповідності до графіку:
Графік розстрочення заборгованості з податку на додану вартість
додаток 1
Зобов’язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську внести відповідні зміни у картки особових рахунків Хімічного казенного об’єднання імені Г.І. Петровського.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанову в повному обсязі складено та підписано 29 вересня 2010 року.
СуддяН.В. Кравцова