Cправа № 2а-2864/10/0770
Ряд стат. звіту № 8.1.5
Код - 10
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Луцович М.М.
при секретарі судового засідання Боднар Т.А.
за участю сторін:
представника позивача –Ставичного П.І.
відповідач в судове засідання не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за уточненою позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 1377,09 грн. та податку на додану вартість в сумі 331,69 грн., –
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 14 грудня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 20 грудня 2010 року.
До Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 331,69 грн.
28 жовтня 2010 року позивач у судовому засіданні подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, якою просить винести рішення, яким стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з урахуванням уточнень по єдиному податку в сумі 600 грн., на користь бюджету заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в розмірі 1377,09 грн. та податковий борг у розмірі 331,69 грн. по податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
Позовні вимоги мотивовані наступним. Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва»від 03 липня 1998 року за № 727/98, відповідач обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності. Відповідач допустив заборгованість перед бюджетом із сплати єдиного податку, станом на 18.10.2010 року з урахуванням суми уточнення складає 1377,09 грн., а також податковий борг у розмірі 221,69 грн. по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з мотивів, що наведені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою внесеною на дату розгляду справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7,36), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.
В судові засідання, що проходили 28 вересня 2010 року та 14 грудня 2010 року відповідач не з’явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.
З’ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець з 23 листопада 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця серії НОМЕР_2, виданого Ужгородською районною адміністрацією Закарпатської області (а.с. 6).
Відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Відповідно до заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 15 грудня 2009 року відповідач обрав спрощену систему оподаткування обліку та звітності з видом діяльності: «оптова торгівля і посередництво в оптовій торгівлі»під кодом 51 (а.с. 17).
15 січня 2010 року відповідачеві було видане свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_3 (а.с. 16).
Відповідно до рішення девятнадцятої сесії V скликання Ужгородської районної ради № 290 від 05 грудня 2007 року за вказаним видом діяльності встановлено ставку єдиного податку у розмірі 200 грн. (а.с. 18-19).
У зв'язку із збільшенням розміру податкового боргу Відповідача до бюджету, Ужгородська МДПІ подала уточнення позовних вимог.
Щодо єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб.
У зв’язку з тим. що дана фізична особа - підприємець ОСОБА_2 й надалі в порушення ч.6 ст. 2 вищевказаного Указу не сплачував єдиний податок за серпень 2010 року у розмірі - 200,00 грн., вересень 2010 року у розмірі - 200,00 грн. та за жовтень 2010 року у розмірі - 200,00 грн. загальна сума заборгованості по єдиному податку станом на 18.10.2010 року з урахуванням суми уточнення складає 1377,09 грн. (при подачі адмін. позову - 777,09 грн., сума уточнення - 600,00 грн.).
Щодо податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
Станом на 18.10.2010 року за Відповідачем рахується податковий борг по платежу «податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)»у розмірі 331,69 грн.
Даний податковий борг виник у зв’язку з наступним:
На підставі поданої податкової декларації з податку на додану вартість Відповідач самостійно задекларував наступне зобов'язання по даному платежу:
- податкова декларація з податку на додану вартість (№9002857575 від 20.07.2010 року) у розмірі 1029,00 грн.(а.с.37-38);
Однак, Відповідач податкове зобов'язання по податку на додану вартість самостійно визначене у поданій ним податковій декларації сплатив не в повному обсязі, а саме, розмір сплати - 919,45 грн.
2. Крім того, Ужгородською МДПІ проводились документальні перевірки Відповідача.
2.1. Так, 09 липня 2010 року Ужгородською МДПІ проведено документальну невиїзну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством строків подання податкової звітності по податку на додану вартість приватним підприємцем ОСОБА_2
Вході перевірки встановлено порушення пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників по датків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
За результатами перевірки складено акт №49/1700 від 09.07.2010 року, який був
надісланий на адресу Відповідача та вручений йому особисто - 14.07.2010 року.(а.с.40).
19.07.2010 року на підставі вищевказаного акту перевірки Ужгородською МДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення №3820211700/0, загальна сума податкового зобов'язання відповідно до якого складає - 170,00 грн. Дане податкове повідомлення - рішення 21.07.2010 року було надіслане на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено - 23.07.2010 року.(а.с.39)
2.2. 20 вересня 2010 року працівниками Ужгородської МДПІ було проведено документальну, невиїзну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплата узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість. Перевіркою встановлено порушення пп. 5.3.1. п. 53 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме приватним підприємцем ОСОБА_2 сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання 104,28 грн. із запізненням 150 календарних днів.
За результатами перевірки складено акт 80/1700 від 20.09.2010 року, який був надісланий на адресу Відповідача та вручений - 23.09.2010 року.(а.с.42).
27.09.2010 року на підставі вищевказаного акта перевірки Ужгородською МДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення №3823631700/0, загальна сума податкового зобов'язання відповідно до якого складає - 52,14 грн. Дане податкове повідомлення - рішення 01 10.2010 року було надіслане на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено - 05.10.2010 року. (а.с.41).
Вищевказане податкове повідомлення - рішення від 19.07.2010 року №3820211700/0 та податкове повідомлення - рішення від 27.09.2010 року №3823631700/0 боржником не оскаржувалось ні в адміністративному, а ні судовому порядку, отже сума податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств є узгодженою відповідно до ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.
Згідно п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі-Закон), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5 4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строків визначається сумою податкового боргу платника податків.
В зв'язку з тим, що Відповідачем не було сплачено узгоджені суми у встановлені строки та відповідно проводячи упереджуючи заходи щодо погашення податкового боргу, Ужгородською МДПІ, на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»направлялися на адресу Відповідача податкові вимоги №1/109 від 16 квітня 2010 року на суму 281,37 грн., (а.с.44), та №2/191 від 16 серпня 2010 року на суму 1256,64 грн.,(а.с.45) які були відправлені засобами почтового зв’язку та вручені відповідачу 17 липня 2010 року та 21 серпня 2010 року відповідно.
Відповідно до розрахунку податкового боргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, станом на 18 жовтня 2010 року (а.с.20), облікової картки платника, станом на 18 жовтня 2010 року (а.с. 28-34), заборгованість відповідача по єдиному податку та податку на додану вартість становить 1668,78 грн.
Відповідно до пункту 2 абзацу 6 Указу Президента України від 03.07.1998 року за № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва»суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Відповідно до пункту 5 абзацу 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва»суб’єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Зважаючи на вказані норми Указу Президента України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Уточнений позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції –задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку у розмірі 1377,09 (одна тисяча триста сімдесят сім гривень 09 коп.) грн. та заборгованість з податку на додану вартість в сумі 331,69 (триста тридцять одна гривня 69 коп.) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий-суддя Луцович М.М.