КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6515/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"09" березня 2011 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Земляної Г.В.
суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й.
при секретарі Ломанової Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києва апеляційну скаргу фабрики котлів «Rafako»S.A. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2010 року у справі за позовом фабрики котлів «Rafako»S.A. до Вищого господарського суду України, третя особа: Верховний суд України про зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач фабрика котлів »S.A. звернувся до суду з позовом про зобов'язання Вищого господарського суду України направити касаційну скаргу позивача від 02.02.10 р. №02/03-10 у справі №38/159, доповнення до неї від 22.03.10 р. №22/03-10 разом з матеріалами справи до Верхового Суду України для розгляду скарги по суті, визнання бездіяльності посадових осіб Вищого господарського суду України по не направленню вказаної касаційної скарги протиправною.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2010 року у задоволені позову фабрики котлів «Rafako»S.A. відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою представник фабрики котлів «Rafako»S.A. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність рішення суду, неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню, з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як встановлено судом першої інстанції, 03.03.10 року представником Фабрики котлів Rafako Самойленком Ю.В. через канцелярію Вищого господарського суду України подана касаційна скарга №02/03-10 від 02.03.10 року на ухвалу Вищого господарського суду України від 01.02.10 року у справі №38/159. Касаційна скарга зареєстрована в канцелярії суду за №2733 від 03.03.10 року.
Станом на 03.03.10 року справа №38/159 вже знаходилася у Верховному Суді України у зв'язку з подачею касаційної скарги ВАТ "Донецькобленерго" на ухвалу Вищого господарського суду України від 01.02.10 року.
Згідно листа Верховного Суду України від 19.03.10 р. №3-1248 ук 10 справа повернута до Вищого господарського суду України разом з ухвалою про відмову в порушенні провадження у справі від 04.03.10 р.
У зв'язку з тим, що справа тривалий час не скеровувалася до Верхового Суду України, 20.04.10 року позивачем до канцелярії Вищого господарського суду України подано лист №19/04-10 з вимогою направити касаційну скаргу від 02.04.10 року з доповненням до неї до Верховного Суду України
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються процесуальні дії суду щодо не направлення касаційної скарги до Верховного суду України, які порушують його права на судовий захист, що полягає в касаційному оскарженні постанов та ухвал Вищого господарського суду України.
Пунктом 4.2 рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 року визначено, що відповідно до ч. 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.
Відповідно до ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України.
Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскарженні лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
Дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя є процесуальними та не є управлінськими.
З огляду на вищезазначене колегія суддів зазначає, що предметом оскарження є виключно процесуальні дії суду, що виключає можливість розгляду таких вимог в іншому порядку ніж визначений у вищезазначеному рішенні Конституційного Суду України.
Суд, як орган, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем чи іншою особою, яка бере участь у справі, за винятком випадків, коли суд виступає як установа, що здійснює управлінську діяльність, а не як орган, що здійснює правосуддя.
Отже, заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства судова колегія приходить до однозначного висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови з постановленням ухвали про закриття провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 157, 160, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу фабрики котлів «Rafako»S.A.– задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2010 року –скасувати провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі, тобто з 14 березня 2011 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: А.Б.Парінов
І.Й.Петрик
Повний текст ухвали виготовлений 14 березня 2011 року.