КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-3155/10                                                 Головуючий у 1-й інстанції: Медвідь Н.О.

Суддя-доповідач:  Беспалов О.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" березня 2011 р.                                                                                                 м. Київ

        Київський апеляційний адміністративний суд  у складі колегії:

                       головуючого судді                           Беспалова О.О..

                       суддів                                                Вівдиченко Т.Р., Борисюк Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення  недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дітям війни, посилаючись на те, що  він є  дитиною війни і має право на пільги, передбачені ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", має статус дитини війни і ій повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за  віком, просив відновити пропущений строк звернення до суду, визнати дії відповідача неправомірними та зобов"язати відповідача нарахувати та  виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу починаючи з  07.06.2010р. з врахуванням здійснених виплат.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку скороченого провадження, то колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи у порядку письмово провадження у відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 197 КАС України.

          Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2010 року позов задоволено  в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - зміні з таких підстав.       

Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позову на підставі рішення Конституційного суду України від 22.05.2008р. по справі 1-28, оскільки в 2006 році Конституційний Суд України не розглядав питання відповідності Конституції України норм ЗУ "Про Державний  бюджет України на 2006 рік" і підвищення пенсії проводиться лише з моменту набрання чинності Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007р. З врахуванням ст. 99 КАС України до задоволення підлягають вимоги починаючи з  07.06.2010р.

Даючи правову оцінку обставинам  вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2010 року в частині  зобов"язання відповідача здійснювати нарахування і виплату позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за  віком, починаючи з 07.06.2010р. з врахуванням раніше здійснених виплат підлягає зміні, оскільки, під час винесення рішення судом першої інстанції, не вставлено кінцевих меж періоду, за який позивач має право на перерахунок пенсії. А також підлягає зміні постанова суду першої інстанції в частині віднесення судових витрат за рахунок Державного бюджету України, оскільки судом не визначено на користь кого та яку суму необхідно стягнути  з Державного бюджету України.

Зважаючи на ту обставину, що позов поданий 07.12.2010 року, жодних уточнень, доповнень або змін до позову від позивача не надходило, суд першої інстанції повинен був прийти до висновку, що позовні вимоги щодо зобов’язання перерахувати позивачу пенсію підлягають задоволенню, починаючи з 07.06.2010 року по 31.12.2010 року, так як суд не наділений повноваженнями щодо зобов’язання органів державної влади виконувати будь-які зобов’язання в майбутньому, оскільки порушення яких-небудь прав, свобод та законних інтересів ще не відбулося.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КАС України підставою для зміни  постанови або ухвали суду  першої інстанції є правильне  по  суті  вирішення  справи чи питання, але із помилковим  застосуванням  норм  матеріального  чи  процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2010 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" - задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від  31 грудня 2010 року змінити, виклавши абзац третій та п"ятий резолютивної частини рішення в такій редакції: "Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_2 щомісячного  підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 07 червня 2010 року по 31.12.2010 року з врахуванням раніше здійснених виплат". "Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 3(три) гривні 40 коп. сплаченого судового збору".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

         Головуючий суддя                                                                                    Беспалов О.О.

Суддя                                                                                                          Борисюк Л.П.

Суддя                                                                                                          Вівдиченко Т.Р.