КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-60/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Гончарук В.П.  

Суддя-доповідач:  Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" лютого 2011 р.                                                                                                        м. Київ

    Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                      Петрика І.Й.,

                  Суддів:                                                      Земляній Г.В.,

                                                                              Парінова А.Б.,

        при секретарі

судового засідання:                                                      Проказіні О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднання млин»до Головного управління з питань реклами м. Києва про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивач звернувся у суд з вказаним позовом, в якому, зокрема, просив визнати: відмову ГУ КП «Київреклама»в продовженні дії договору про розміщення інформаційного вказівника №709 від 21.01.2004 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Об’єднання млин»та ГУ КП «Київреклама», не надання позивачу необхідної документації щодо цього незаконною, зобов’язати відповідача оформити відповідну документацію про надання дозволу на подальшу експлуатацію рекламного вказівника, розміщеного по Броварському проспекту 9-В у місті Києві.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2010 року позов задоволено. Визнано дії Головного управління з питань реклами м. Києва щодо відмови в пролонгації дії паспорту на архітектурно-інформаційне оформлення за №01/0869/Ф протиправними. Зобов’язано Головне управління з питань реклами у м. Києві підготувати проектну документацію щодо надання дозволу на використання інформаційного вказівника «Млин», що розташований  за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 9-В.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з’ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв’язку з чим просить скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2010 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову  або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм  матеріального та  процесуального  права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті  (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі рішення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації м. Києва №257 «Про  надання дозволу  на оздоровлення фасадів, влаштування навісів, маркізів, установку вказівників та огорожі, благоустрій прилеглої території»від 29.03.2000 року, проектної документації, погодженої з органами місцевої влади та УДАІ м. Києва, було встановлено інформаційний вказівний знак за адресою: м. Київ, Броварський проспект,9-В. Цей знак вказує місце розташування ресторану «Млин»та знаходиться у третій лінії вздовж проспекту Броварського. Інформаційний знак споруджено без освітлення та зі стрілкою, яка вказує напрямок руху до ресторану «Млин»у відповідності до проектної документації до нього.

Паспорт інформаційного знаку мав термін дії з 15 жовтня 2001 року по 14 жовтня 2002 року за реєстраційним №р.5569,2.

15 жовтня 2002 року дію паспорту було продовжено до 14 жовтня 2003 року та в подальшому продовжено до 31 грудня 2004 року, реєстраційний номер змінено на №5141,2. Після чого термін дії паспорту було продовжено до 31 грудня 2005 року, зі зміною реєстраційного номеру на №7991,2.

Після закінчення терміну дії паспорту на початку 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Млин»звернулося з проханням продовження терміну дії існуючого паспорту або виготовлення нового, на що відповіді не надійшло.

На початку 2007 року та в 2008 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Млин»знову надсилало листа до ГУ КП «Київ реклама»з проханням про продовження терміну дії паспорту, однак відповіді повторно не надійшли.

В 2009 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Млин»звернулося з проханням про продовження терміну дії паспорту, на що було отримано припис про демонтаж інформаційного вказівника на підставі проектно-дозвільної документації.

Задовольняючи даний позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були дотримані визначені законом вимоги по встановленню інформаційної вивіски (вказівника із зазначенням напрямку руху відвідувачам) ТОВ «Об’єднання млин», а тому бездіяльність відповідача у наданні відповіді на звернення щодо продовження терміну дії паспорту на архітектурно-інформаційне оформлення та винесення припису на демонтування інформаційної вивіски суперечить нормам діючого законодавства України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду та обґрунтовує це наступним.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, регулюються Законом України «Про рекламу»від  3 липня 1996 року № 270/96-ВР.

Відповідно до ч.7 ст. 8 вказаного Закону, розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

В свою чергу частина 6 статті 9 вищевказаного закону визначає, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Тобто із змісту Закону України «Про рекламу»вбачається, що для розміщення вивіски або інформаційної таблички, яка не є рекламою особа, повинна володіти приміщенням, на якому розміщено таку вивіску або інформаційну табличку на відповідній правовій підставі, а саме: на праві приватної власності, або на праві оренди. Право володіння приміщенням має бути підтверджено відповідними документами. Вивіска або інформаційна табличка може бути розміщена на внутрішній поверхні, тобто безпосередньо у приміщенні (зокрема вікна, вітрина) або на зовнішній поверхні (зокрема фасад будинку) біля входу на першому поверсі або не вище першого поверху.

На вивісці або інформаційній табличці без отримання дозволу особа може розмістити інформацію про найменування, знаки для товарів, вид діяльності та час роботи.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 29 березня 2000 року Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва було видано розпорядження № 257 «Про надання дозволу на оздоровлення фасадів, влаштування навісів, маркізів, установку вказівників та огорожі, благоустрій прилеглої території», пунктом 8 якого передбачено надання дозволу Українсько-Французському підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю ресторану «Млин»виконати встановлення вказівки на з’їзді з Броварського проспекту із зазначенням напрямку руху відвідувачам та виконання оздоблення дворових приміщень.

Після затвердження проектної документації на встановлення інформаційного знаку «Млин»було видано паспорт на архітектурно-інформаційне оформлення за № 010869Ф, затвердженого головним художником Головкиївархітектури, зі строком дії до 31 грудня 2005 року.

Відповідно до листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 05.09.2007 № 6635  зазначено, що у випадку коли на фасаді будівлі, яку займає суб’єкт господарювання, та/або біля входу (в’їзду) до неї розміщено інформаційну вивіску, інформація на якій не містить закликів до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару (послуги), така інформація не є рекламою і її розміщення не потребує одержання дозволу на розміщення об'єкта зовнішньої реклами.

У листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 02.07.2001 р. № 1-221/4069 вказано, що для розміщення вивісок на кшталт «кафе», «бар», «магазин», «майстерня»отримувати дозвіл в органах місцевої влади немає потреби. Зауважимо, що такий висновок є справедливим лише у разі, коли вивіска відповідає назві підприємства або вказує на профіль діяльності. Якщо ж основний профіль діяльності підприємства відрізняється від назви вивіски, а також назва вивіски не збігається з юридичним найменуванням підприємства, вивіску слід вважати рекламою, а отже, і отримувати дозвіл.

Розміщення зовнішньої реклами безпосередньо в м. Києві регулюється Розпорядженням Київської міської державної адміністрації «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві»від 23 серпня 2007 року № 1100 Зареєстрованого в Головному управлінні юстиції у місті Києві 28 серпня 2007 р. за N 21/756 (надалі по тексту розпорядження).

Вимоги вище вказаного розпорядження застосовуються до відносин між виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та фізичними і юридичними (незалежно від форми власності та підпорядкованості) особами, що виникають у процесі розміщення зовнішньої реклами на території м. Києва, та визначає порядок надання дозволів на її розміщення, вимоги до проектування рекламних засобів, визначення та погодження місць встановлення рекламних засобів, розміщення (встановлення, монтаж, нанесення), експлуатації та демонтажу, а також порядок контролю за дотриманням вимог цього Порядку.

Положенням пункту.1.3. розпорядження зазначено, що вивіска чи табличка –це інформація про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, профіль її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), про час роботи, розміщені на внутрішній поверхні (у вітрині) власного чи орендованого особою приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди, не вище першого поверху, або на поверсі, де знаходиться власне чи орендоване особою приміщення, біля входу у таке приміщення.

Тобто дане розпорядження не передбачає обов’язку особи на отримання дозволу на розміщення реклами, якщо вона розмістила вивіску або інформаційну табличку з дотриманням вимог законодавства, які вказані вище.

Однак у  п. 14.7. даного розпорядження зазначено: якщо розміщення інформаційної вивіски на будівлі (споруді) не передбачено проектною документацією цієї будівлі (споруди), погодженою та затвердженою у встановленому порядку, то її розміщення здійснюється на підставі паспорта інформаційної вивіски (таблички), який погоджується з власником будівлі (споруди) або уповноваженим ним органом (особою) та Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), реєструється та видається робочим органом.

Також відповідно до по 14.8. розпорядження інформаційна табличка розміщується поруч із входом у підприємство, або на дверях, або на склі вітрини. Площа інформаційної таблички повинна бути не більше 1 кв. м. Інформаційна табличка та інформація у вітрині, яка не містить торгових марок, назв, товарних знаків і знаків обслуговування інших підприємств, не потребує реєстрації та оформлення будь-яких дозволів та паспортів.

 У будь-якому випадку розміщення особою вивіски або інформаційної таблички на неї покладаються обов’язки передбачені розпорядженням Київської міської державної адміністрації «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві»від 23 серпня 2007 року № 1100, зокрема п. 14.3. згідно із яким рекламні засоби та інформаційні вивіски чи таблички не повинні створювати перешкод для експлуатації та ремонту будівель і споруд, на чи біля яких вони розташовуються, а також не перекривати існуючих пішохідних переходів.

Відповідно до п. 14.12 вищезазначеного Порядку заявник або власник інформаційної вивіски: виконує роботи з розташування рекламного засобу чи інформаційної вивіски (таблички) без пошкодження архітектурних деталей, конструктивних елементів будинків (будівель) та споруд, підземних та наземних комунікацій, елементів благоустрою та з поновленням фітодизайну прилеглої ділянки; забезпечує відповідність рекламного засобу (інформаційної вивіски) проекту (дозволу, паспорту), державним стандартам, нормам і правилам конструктивної міцності, електротехнічної та експлуатаційної безпеки; відповідає за безпеку при проведенні робіт з монтажу та демонтажу спеціальної конструкції (інформаційної вивіски (таблички), експлуатацію і утримання її у належному санітарно-технічному стані (у разі його відсутності – власник місця розташування або уповноважений ним орган (особа)

Отже, чи є вивіска рекламою залежить від того, яка інформація на ній розміщена. Обов’язковою умовою для розміщення вивіски або інформаційної таблички, є забезпечення особою, яка її розміщує відсутності перешкод для пішоходів, експлуатації будинку, заборона пошкодження архітектурних деталей, конструктивних елементів будинків (будівель) та споруд, підземних та наземних комунікацій, елементів благоустрою та з поновленням фітодизайну прилеглої ділянки. Також вивіска або інформаційна табличка повинні бути розміщені не вище першого поверху або на ньому.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2009 року Головним управлінням з питань реклами м. Києва КП «Київреклама»Київської міської державної адміністрації було видано припис № 093921 у відповідності до якого директор ТОВ «Об’єднання млин»зобов’язувався демонтувати  інформаційну вивіску «Млин»в термін до 03.12.2009 року по причині відсутності проектної документації. На неодноразові звернення позивача щодо продовження терміну дії паспорт на архітектурно-інформаційне оформлення вивіски «Млин»належної відповіді від відповідача отримано не було.

Аналізуючи вищенаведені норми діючого законодавства колегія суддів зауважує, що інформаційна вивіска позивача «Млин»в цілому не потребує надання дозвільної документації на її розміщення, однак враховуючи наявність у позивача паспорту на архітектурно-інформаційне оформлення за № 01/0869/Ф, колегія суддів приходить до висновку щодо протиправної бездіяльності відповідача по ненаданню відповіді на звернення позивача щодо продовження терміну дії паспорту на архітектурно-інформаційне оформлення  інформаційна вивіска позивача «Млин»та винесення ним припису на її демонтування.

За таких обставин, вимоги позивача колегія суддів знаходить обґрунтованими, які підтверджуються наявними в справі доказами, та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.  

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.  

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254  КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову  Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                                            І.Й. Петрик

                      Судді:                                                                                             Г.В. Земляна

                                                                                                                        А.Б. Парінов