№1-11/2007
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2007 року. Голованівський районний суд
Кіровоградської області
у складі головуючого судді: Гут Ю.О.
при секретареві: Цимбал І.О.
за участю адвокатів: ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ справу про обвинувачення: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Солгутово Гайворонського району, українець, гр. України, освіта середня, одружений, невійськовозобов”язаний, пільг немає, стан здоров”я задовільний, тимчасово непрацюючий, проживаючий, АДРЕСА_1, несудимий,-
по ч.1 ст.125 КК України:
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 11.07.2006 року близько 20 години 30 хвилин проходячи по АДРЕСА_2 в якому мешкає ОСОБА_4, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидав камінням через забор в сторону її подвір"я каміньми щебня у зв"язку з чим каміння потрапили на автомобіль ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, який знаходився в дворі її домоволодіння та на дах хліва, при цьому декілька камінь щебня попали ОСОБА_4 в бедро лівої ноги.
Згідно акта судово-медичного дослідження(обстеження) №66 від 12.07.2006 року та висновку судово-медичної експертизи №75 від 14.11.2007 року у потерпілої ОСОБА_4. виявлено ссадна на наружній поверхні лівого бедра, кровопідтік лівого бедра, кровопідтік в області лівого голеноступного сустава, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень які не потягли за собою короткочасний розлад здоров»я.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4, які не потягли за собою короткочасний розлад здоров»я не визнав і пояснив, що він проживає з ОСОБА_4. по сусідству та перебуває знею в неприязних відносинах, оскільки ОСОБА_4 засуджена вироком Голованівського районного суду за скоєння злочину вчиненого проти нього в 2006 році. У зв"язку з чим з мотивів помсти ОСОБА_4 звернулась до суду з метою обвинувачення його в аналогічному злочині. Він ОСОБА_4 11.07.2006 року тілесних ушкоджень камінням не наносив, матеріальної шкоди не завдавав, оскільки в той час знаходився в м. Кіровограді куди поїхав 08.07.2006 року, а повернувся 14.07.2006 року, тобто 11.07.2006 року був відсутній в смт. Голованівськ у зв"язку з чим вчинення злочину відносно ОСОБА_4. ним не могло бути, а отже ОСОБА_4 безпідставно звинувачує його злочині відносно неї.
Цивільний позов не визнає, так як ніякої шкоди ОСОБА_4 не спричиняв.Просить його виправдати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 11.07.2006 року в 20 годин 20 хвилин вона знаходилась в себе в дома. В цей час її престаріла матір повідомила, що сусід ОСОБА_3 ідучи по вулиці матюкається, розмахує лопатою, обзиває всіх матом.Вона виглянула і побачила ОСОБА_3, який ішов по дорозі повз її домоволодіння бив лопатою по її забору. Вона зайшла на своє подвір"я, в цей час ОСОБА_3знаходячись на території свого домоволодіння, яке відділене від їхнього домоволодіння шиферним забором висотою близько 2-х метрів, почав кидати каміння щебня в сторну її домоволодіння. В цей час на подвір"ї знаходися їхній з чоловіком автомобіль ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1. Один з каменів упав на шиферну крівлю хліва і відколов кусок шиферу, який упав на легковий автомобіль розбив лобове скло. Крім цього декілька із кинутих ОСОБА_3 через забор каменів щебня попали їй в ліву ногу спричинивши їй тілесні ушкодження. Її чоловік ОСОБА_5.., хотів піти розібратись з ОСОБА_3 з даного приводу, однак вона його не пустила, щоб не було скандалу. ОСОБА_5., зателефонував до чергового міліції. Через деякий час приїхав працівник міліції ОСОБА_6 якому вона все розповіла. ОСОБА_6 порадив їй писати письмову заяву в міліцію та пройти освідування в судово-медичного експерта. На слідуючий день вона звернулась в Голованівську центральну лікарню, де лікарем були зафіксовані в її медичній картці тілесні ушкодження. Потім цього ж дня - 12.07.2006року з направленням виданого черговим міліції звернулась до судово-медичного експерта, який оглянув її та видав акт медичного освідування в якому були зазначені отримані нею тілесні ушкодження. В подальшому з Голованіського райвідділу міліції вона отримала повідомлення, що по даному факту в порушенні кримінальної справи відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням вона звернулась з письмовою заявою до прокурора району від якого отримала письмову відповідь, в якій зазначалось, що підстав для прокурорського реагування не вбачається у зв"язку з чим вона має право звернутись до суду, що вона і зробила.
Просить визнати ОСОБА_3 винним і покарати його відповідно до вимог закону, стянути з ОСОБА_3 на її користь матеріальні збитки в розмірі 222 грн. та моральну шкоду в сумі 1500 грн.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. 11.07.2006 року близько 20 години він привів до свого домоволодіння корову і чув, як ОСОБА_3 зі свого подвір"я викрикував в сторону домоволодіння ОСОБА_4. нецензурні слова на адресу її сім"ї та її особисто. Також він чув, що щось гупало по даху - шиферному накритті у ОСОБА_4., схоже на падіння каміння. На другий день ОСОБА_4. повідомила його, що ОСОБА_3 побив у неї шифер та лобове скло в автомобілі камінням Він особисто на подвір"ї у ОСОБА_4. не був, битого шиферу не бачив. Між домоволодіннями ОСОБА_3 та ОСОБА_4. знаходиться шиферний забор суцільний висотою близько 2-х метрів. Він особисто не бачив, як ОСОБА_3 кидав каміння на територію домоволодіння ОСОБА_4.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він являється чоловіком ОСОБА_4.. Він з дружиною проживає по сусідству з ОСОБА_3 з яким стосунки у них неприязні. 11.07.2006 року близько 20 годин він привіз автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1. до себе додому кабаки, які почав розвантажувати. В цей час по вулиці пройшов ОСОБА_3. Через декілька хвилин до нього прийшла його теща - ОСОБА_8 яка сказала йому, що ОСОБА_3 погрожує її, матюкається і махає лопатою. Він хотів вийти до ОСОБА_3, розібратися чому він себе так веде, однак дружина ОСОБА_4., його до ОСОБА_3 не пустила, що не було скандалу. Він зайшов до приміщення кухні і в цей час почув гуркіт на вулиці. Вибігши відразу побачив, що дружина ОСОБА_4. тримається за ліву ногу. Лобове скло в їхньому легковому автомобілі було розбите та розбитий лист шиферу на хліві. Він відразу подзвонив до райвідділу міліції і повідомив що трапилось. Через невеликий проміжок часу приїхав працівник міліції ОСОБА_6., який склав якийсь документ, мабуть акта, однак він даного акта не підписував. В подальшому написав лише пояснення працівникам міліції. Автомобіль ВАЗ-2103 д/нНОМЕР_1. придбаний 5 років назад. Нове лобове скло до свого автомобіля придбав 20.03.2006 року і відразу встановив його на автомобіль, оскільки старе скло було пошкоджене - тріснуте.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона приходиться невісткою ОСОБА_3. Влітку 2006 року вона часто бувала в ОСОБА_3 вдома. 08.07.2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_10.з дітьми поїхали в м. Кіровград. Через декілька днів вона знову прийшла до ОСОБА_3 додому, коли той повернувся з м. Кіровограда і чула як ОСОБА_4. на своєму подвір"ї говорила комусь, що її побила корова.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він приходиться зятем ОСОБА_3. 06.07.2006 року він з дружиною ОСОБА_11 та дітьми приїздили в смт. Голованівськ до ОСОБА_3 08.07.2007 року він з ОСОБА_3 його автомобілем поїхали в м. Кіровоград де робили ремонт в кімнаті гуротожитку в якій проживає ОСОБА_11. В смт. Голованівськ з м. Кіровограда повернулись лише 14.07.2006 року.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він працює в Голованіввському РВ УМВС України на посаді дільничного інспектора міліції та обслуговує адміністративну дільницю Голованівської селищної ради.У нього на розгляді знаходилось повідомлення з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_3, яке мало місце 11.07.2006 року. Попередню перевіку він почав проводити за вказаним повідомленням 12.07.2006 року. При опитуванні ОСОБА_4. остання пояснила, що 11.07.2006 року близько 20 годин 15 хвилин вона знаходилась на подвір"ї свого домоволодіння. В цей час вона почула, як її сусід ОСОБА_3 висловлювася на адресу її сім"ї брутальною лайкою та висловлював погрози, б"ючи лопатою по забору. Вона в цей час знаходилась в приміщенні хліва. На це як повідомила йому ОСОБА_4. вона ніяк не відреагувала, оскільки у них з ОСОБА_3 була судова справа. ОСОБА_4. сказала, що вийшовши з хліва почула шум та побачила як з подвір»я ОСОБА_3 летять каміння щебня, які падали на шиферне покриття її хліва. В цей час два кинутих ОСОБА_3. каміння щебня попали їй в ліву ногу. По закінченні отримання письмових пояснень від ОСОБА_4., вона надала йому акт її медичного освідування. Він також бачив пошкоджене у легковому автомобілі лобове скло.
Також ним відбиралось пояснення від ОСОБА_5, який пояснював з даного приводу, що 11.07.2006 року близько 20 години він перебував у веранді свого будинку. Почувши на свому подвір»ї шум вийшов на двір де побачив, що на його подвір»я летіли каміння щебня з подвір»я сусіда ОСОБА_3 На капоті його легкового автомобіля, який стояв у дворі лежав камінь і лобове скло було розбите. Він зайшов у хату і подзвонив у міліцію.
Під час відібрання пояснення ним у ОСОБА_3, той пояснив йому, що 11.07.2006 року близько 19 години він пішов на свій город накопати картоплі, для цього з собою взяв відро і лопату. Ідучи на город по-під сусідський забор, він зустрів ОСОБА_4., яка почала його ображати словесно, однак на неї уваги він не звертав. Коли ж ОСОБА_4. продовжувала іти за ним і до нього присікатись то він не витримав і ударив лопатою по відрі у зв»язку з чим ОСОБА_4. втекла до себе додому.
Ним, як працівником міліції за наслідками перевірки 21.07.2006 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину, тобто протягом 10 діб прийнято рішення у відповідності до ст. 97 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює в Голованіввському РВ УМВС України на посаді оперативного уповноваженого кримінального розшуку. Влітку 2006 року коли саме, якого місяця не пам»ятає він отримав по радіостанції повідомлення від чергового райвідділу про те, що в смт. Голованівськ по вул. Чкалова у домоволодінні де проживає ОСОБА_4. хтось побив легковий автомобіль. Повідомлення він отримав десь в 16-17 годин. Коли він приїхав до ОСОБА_4., то вона чекала його біля воріт. Зайшовши на подвір»я побачив, що на капоті легкового автомобіля ВАЗ-2103 червоного кольору знаходився камінь. Лобове скло на даному автомобілі було тріснуте в одному місці. ОСОБА_4. та її чоловік ОСОБА_5., повідомили його що їхній сусід ОСОБА_3 кинув зі свого подвір»я камінь, при цьому ОСОБА_4., сварилася в сторону будинку ОСОБА_3, який відділений один від одного шиферним забором. По ту сторону забора він чув лише жіночий голос. Він пішов до будинку ОСОБА_3, там зустрівся з ОСОБА_3, якому вказав на дотримання добросусідства, щоб більше не було сварок. Про те, що вона отримала травму йому ОСОБА_4. не говорила. Бачив лише на обличчі у неї царапину. ОСОБА_4. говорила йому, що судяться з ОСОБА_3 дуже довго, а чому саме він її не розпитував. Він повідомив її, щоб зверталась з письмовою заявою в міліцію. Ніяких документів з даного приводу в тому числі протоколу місця огляду події не складав та пояснень ні від кого не відбирав. На другий день бачив ОСОБА_4. в райвідділі міліції. Проведенням перевірки в порядку ст..97 КПК України з даного приводу не займався.
З оголошеного і дослідженого в судовому засіданні в судовому засіданні акта судово-медичного освідування №66 від 12.07.2006 року слідує, що в області лівого бедра та лівого голено ступного сустава ОСОБА_4. виявлені пошкодження в вигляді кровопідтіків. Зазначені пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. а/с-32.
З оглянутої в судовому засіданні медичної карти №1215 хворої ОСОБА_4 видно, що потерпіла 12.07.2006 року зверталась за медичною допомогою до Голованівської центральної районної лікарні зі скаргою: вчора сусід близько 21 години кинув в бедро щебенем. Скаржиться на біль в лівому бедрі. По наружній поверхні лівого бедра ссадина 0.1 х 0.1 см. з отьоком до 0.5 см. а/с-36.
Досліджений в судовому засіданні висновок судово-медичної експертизи №75 від 14.11.2007 року, підтверджує, що у потерпілої ОСОБА_4. 12.07.2006 року було виявлено ссадно в середній третині на наружній поверхні лівого бедра неправильної форми розміром 1.2 х 06 см. Навколо даного ссадна кровопідтік 4,5х2,8 см. Анологічний кровопідтік в області наружної лодижки лівого голено ступного сустава 3,6 х 2,8 см. По наружній поверхні лівого бедра ссадно 0,1 х0,1 см.
Вказані пошкодження виникли від дії твердих предметів відповідають встановленому строку та відносяться до легких тілесних пошкоджень.а/с-37.
За скаргою потерпілої ОСОБА_4., Голованіським районним судом відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа по ч.1 ст.125 КК України по обвинуваченні в спричинені потерпілій легких тілесних ушкоджень.
Суд, заслухавши підсудного, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справа в їх сукупності, дійшов до висновку, що 11.07.2006 року в смт. Голованівськ ОСОБА_3 близько 20 години тримаючи в руках лопату та відро ішов на власний город накопати картоплі. Проходячи по АДРЕСА_2 в якому мешкає ОСОБА_4, з якою знаходячись в неприязних відносинах став вигукувати нецензурні слова, б»ючи при цьому лопатою по відрі. Повернувшись з городу до себе в домоволодіння, яке розташоване по сусідству з домоволодінням, ОСОБА_4., а саме по АДРЕСА_1, з городу, ОСОБА_3 зі свого домоволодіння взявши до рук каміння щебня почав кидати ним через шиферний забор висотою близько 2-х метрів, який відділяє їхні домоволодіння, на подвір»я ОСОБА_4, у зв»язку з чим каміння щебня потрапили на шиферне накриття хліва ОСОБА_4. та втрапили в автомобіль ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1., який знаходився на вказаному подвір»ї. Почувши падіння вказаного каміння ОСОБА_4 яка знаходилась в цей час в хліві вийшла з вказаного приміщення на своє подвір»я, побачила, що із-за шиферного забору зі сторони подвір»я ОСОБА_3 летіли каміння щебня, однак хто саме їх кидав не бачила. При цьому декілька летючих камінь потрапили їй в ліву ногу причинивши тілесні ушкодження в вигляді ссадна в середній третині на наружній поверхні лівого бедра та ссадна по наружній поверхні лівого бедра, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Суд вважає доведеним, що 11.07.2006 року близько 20 годин 15 хвилин ОСОБА_3 умисно кидав зі свого подвір»я відділене шиферним забором на подвір»я ОСОБА_4. камінням щебня, які потрапили в ОСОБА_4. та заподіяли останній тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Однак, ОСОБА_3 кидаючи вище зазначеним камінням через забор, прямого умислу спричинити ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не мав, оскільки не бачив куди саме конкретно падали каміння, так як висота шиферного забора між їхніми домоволодінням складала близько 2-х метрів, тобто не дозволяла бачити, що знаходиться безпосередньо за ним, а тому в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст.125 КК України, по ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 необхідно виправдати.
Покази свідків ОСОБА_9., ОСОБА_10 суд уваги не приймає, вважає їх неправдивими, так як вони суперечать показам інших свідків.
ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з необережності, кримінальна відповідальність за які не передбачена. За таких обставин цивільний позов ОСОБА_4. про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 по ч.1 ст.125 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 по ч.1 ст.125 КК України закрити по п.2 ст.6 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без задоволення.
На вирок може бути подана апеляція до Кіровоградського апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.
Суддя: