Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
24 березня 2011 р. Справа № 2а/0570/4411/2011
м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мандичев Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Обласного наркологічного диспансеру міста Донецька, Головного управління охорони здоров’я Донецької обласної державної адміністрації
треті особи Комісія з нагляду за проведенням наркологічних оглядів і експертиз Міністерства охорони здоров’я України, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
про визнання недійсним та скасування висновку Обласного наркологічного диспансеру міста Донецька № 380 від 20.02.2011 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулся до суду з позовною заявою до Обласного наркологічного диспансеру міста Донецька, Головного управління охорони здоров’я Донецької обласної державної адміністрації, треті особи Комісія з нагляду за проведенням наркологічних оглядів і експертиз Міністерства охорони здоров’я України, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання недійсним та скасування висновку Обласного наркологічного диспансеру міста Донецька № 380 від 20.02.2011 року.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Стаття 17 КАС України визначає компетенцію адміністративних судів, яка відповідно до пункту 1 частини 1, зокрема, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів, спірним між сторонами є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 380 від 20.02.11.
Суд вважає, що рішення суб’єкта владних повноважень в розумінні норм КАС України - це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин. Вищенаведений висновок відповідача не має обов’язкового характеру в сфері публічно-правових відносин.
Вивчивши викладене у позовній заяві та доданих до неї документах, суд дійшов висновку, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірними в межах даного позову є цивільні відносини, що є підсудним загальним судам як встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, позивачу необхідно звернутися до загального суду в порядку ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного наркологічного диспансеру міста Донецька, Головного управління охорони здоров’я Донецької обласної державної адміністрації, треті особи Комісія з нагляду за проведенням наркологічних оглядів і експертиз Міністерства охорони здоров’я України, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання недійсним та скасування висновку Обласного наркологічного диспансеру міста Донецька № 380 від 20.02.2011 року, як такої, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
2. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
3. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.
4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
6. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Мандичев Д. В.