Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2011 р. справа № 2а/0570/322/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Загацької Т.В.
при секретарі Телешові В.О.
за участі:
позивача – ОСОБА_1,
представника позивача – ОСОБА_2,
представника відповідача – Ковальової Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про визнання бездіяльності в частині відмови від виготовлення та видачі технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 протиправною, зобов’язання видати технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1 та стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 гривень (а.с.4-6).
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі рішення суду за нею визнано право приватної власності на будинок та господарські споруди, які розташовані за адресою АДРЕСА_1. З метою реєстрації права приватної власності на спірний об’єкт нерухомості позивачка звернулася до відповідача з замовлення №47693 на проведення технічної інвентаризації належного їй домоволодіння та виготовлення технічного паспорту. Працівниками відповідача була проведена технічна інвентаризація домоволодіння, однак технічний паспорт у визначений в замовлення строк позивачу виданий не був.
Виходячи з вище викладеного, позивач просить визнати бездіяльність Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» в частині відмови від виготовлення та видачі технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 протиправною, зобов’язати видати технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1 та стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.
В судовому засідання позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача надав суду письмові заперечення на позовну заяву (а.с.35-36), в яких пояснив наступне:
На думку відповідача, позивач не має право висувати позовні вимоги "про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії" в адміністративному порядку, оскільки відсутні порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку особи, яка виконує делеговані владні повноваження щодо здійснення державної реєстрації, тобто відсутні правовідносини між позивачем і відповідачем.
В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, аналогічні викладеним в письмових запереченнях, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимогах.
Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька щодо виготовлення технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1, про що свідчить замовлення №47693 від 24.06.2010 року (а.с.92).
В якості документа, що підтверджує право власності на вищезазначене домоволодіння позивач надав рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 07.04.2009 року, відповідно до якого за позивачем було визнано право власності на жилий будинок та господарські будівлі, розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_2, яке набрало законної сили 20.04.2009 року (а.с.10-12) та рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 17.03.2010 року, відповідно до якого було припинено право спільної часткової власності позивача на жилий будинок та господарські будівлі, розташовані за адресою АДРЕСА_1, яке набрало законної сили 29.03.2010 року (а.с.13-14). Крім того, позивачем було надано рішення виконавчого комітету Калінінської районної в м.Донецьку ради №155/3 від 13.05.2009 року «Про присвоєння адреси об’єкту нерумості, АДРЕСА_1», відповідно до якого було присвоєно адресу об’єкту нерухомості – домоволодінню по вул.Шахтарської дивізії, яке належить ОСОБА_1: АДРЕСА_1. В п.3 зазначено рішення було зазначено «Повідомити в архів КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про присвоєння поштової адреси для реєстрації в загальноміському реєстрі» (а.с.8).
Також на виконання цього замовлення №47693 від 24.06.2010 року ОСОБА_1 здійснила авансовий платіж за інвентаризацію на розрахунковий рахунок відповідача у розмірі 750,00 грн. (а.с.9).
В судовому засіданні було встановлено, що на виконання замовлення ОСОБА_1 технік ОСОБА_4 30.06.2010 року провів обстеження будинку АДРЕСА_1, однак технічний паспорт у визначений в замовлення строк 26.07.2010 року позивачу виданий не був.
Листом від 30.06.2010 року №136 (а.с.7) відповідач повідомив про неможливість виконання робіт з інвентаризації домоволодіння, рекомендував позивачу звернутись до Калінінського районного суду м.Донецька для уточнення адреси об’єкта нерухомого майна, та повідомив, що після внесення відповідних змін робота буде виконана в повному обсязі.
Аналогічні відповіді були надані відповідачем листом від 10.09.2010 року №041/2017 (а.с.89) та від 24.09.2010 року №04-2/2135 (а.с.88) на неодноразові письмові скарги позивача (а.с.19-20).
Згідно ч. 1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.04 №1952-ІV (далі – Закон №1952) систему органів державної реєстрації прав становить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та його територіальні органи, які є органами державної реєстрації прав.
Реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (далі – БТІ) у відповідності до Закону №1952 та згідно пункту 1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 (далі – Положенння), встановлено, щодо створення єдиної системи органів державної реєстрації прав та формування Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» бюро технічної інвентаризації здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.
Враховуючи викладені норми, суд прийшов до висновку, що бюро технічної інвентаризації міста Донецька є суб’єктом, який здійснює владні управлінські функції.
Відповідно до п.1.7 Положення державна реєстрація прав проводиться реєстратором БТІ за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, реєстратор якого проводить державну реєстрацію прав на цей об'єкт.
Відповідно до п.3.9 Положення державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, окрім випадків, коли заява про державну реєстрацію прав подається не пізніше ніж через дванадцять місяців після виникнення цього права.
Порядок та методика проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд визначені Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001р. N127 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001р. за N582/5773 (далі – Інструкція).
Відповідно до п.1.4 Інструкції технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації. На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи (додаток 1) та технічні паспорти (додатки 2 - 8, 18). Термін виконання робіт з технічної інвентаризації - один місяць. В окремих випадках за наявності відповідних обґрунтувань термін виконання робіт визначається наказом керівника БТІ.
Відповідно до п.1.7 Інструкції для проведення інвентаризаційних робіт з юридичними особами укладаються договори, а з фізичними - замовлення-зобов'язання.
Відповідно до вимог Інструкції позивачем було оформлене замовлення №47693 від 24.06.2010 року, в якому була зазначена дата виготовлення технічного паспорту 26.07.2010 року, однак у визначений строк технічний паспорт позивачу не був виданий.
Листом від 30.06.2010 року №136 (а.с.7) відповідач повідомив про неможливість завершення робіт з інвентаризації належного позивачу домоволодіння та рекомендував позивачу звернутись до Калінінського районного суду м.Донецька для уточнення адреси об’єкта нерухомого майна, після чого робота буде виконана в повному обсязі.
Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача в архіві КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» інвентаризаційна справа на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 відсутнє, є матеріали на домоволодіння за адресою АДРЕСА_2, у зв’язку з чим відповідач вважає, що позивач повинен звернутись до Калінінського районного суду м.Донецька для встановлення адреси належного йому домоволодіння.
Суд не приймає до уваги зазначені доводи відповідача у зв’язку з наступним:
В судовому засіданні було встановлено та не заперечується представниками сторін, що позивач надав КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» рішення виконавчого комітету Калінінської районної в м.Донецьку ради №155/3 від 13.05.2009 року «Про присвоєння адреси об’єкту нерумості, АДРЕСА_1», відповідно до якого було присвоєно адресу об’єкту нерухомості – домоволодінню по вул.Шахтарської дивізії, яке належить ОСОБА_1: АДРЕСА_1, в п.3 якого зазначено «Повідомити в архів КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про присвоєння поштової адреси для реєстрації в загальноміському реєстрі».
На підставі вищенаведеного можна зробити висновок, що у відповідача були відсутні законні підстави для відмови в наданні позивачу технічного паспорту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо неможливості розгляду зазначеної справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки зазначене питання було вирішено ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.12.2010 року по даній справі.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача видати технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог про визнання бездіяльності в частині відмови від виготовлення та видачі технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 протиправною, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що відповідач здійснював дії по проведенню технічної інвентаризації належного позивачу домоволодіння: працівник відповідача у визначений в замовленні день 30.06.2010 року в присутності позивача провів обстеження належного позивачу домоволодіння. Відповідач листом від 30.06.2010 року №136 повідомив про причини неможливості виконання робіт з інвентаризації об’єкта нерухомого майна в повному обсязі.
З огляду на вказане суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання бездіяльності Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» в даній справі, у зв’язку з наявністю доказів вчинення певних дій по спірному питанню, тому в цій частин позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Стосовно позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої цієї статті.
Таким чином, ст.1167 Цивільного кодексу України передбачає загальні підстави відшкодування моральної шкоди, а саме:
- наявність шкоди;
- протиправність поведінки;
- причинний зв'язок між заподіяною шкодою та протиправною поведінкою;
- вина особи, що завдала шкоду.
Частиною 2 статті 23 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода полягає:
- у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я;
- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів;
- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
- у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Крім того, пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» встановлено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Таким чином, позивач не довів заподіянні йому моральної шкоди, не надав доказів та підтверджень наявності причинного зв’язку між шкодою та протиправними діяннями та вини відповідача в її заподіянні, у зв’язку з чим, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог у цій частині та відмовляє у їх задоволенні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню в частині зобов’язання КП «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» видати ОСОБА_1 технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Зобов’язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» видати ОСОБА_1 технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 березня 2011 року, постанова в повному обсязі буде виготовлена 16 березня 2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови
Суддя Загацька Т. В.