Справа № 2-1103/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

    14 березня 2011  року                                                                                                     м. Сімферополь

 Київський    районний  суд   м. Сімферополя  АР Крим у  складі:        

                                    головуючого, судді   Гуріної О.В.

                       при секретарі          Малевановій Д.Ю.,              

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу  за  позовом   Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Кримське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим надійшов позов ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» КРУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.06.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №805/2007/980-Э/12/076, за яким ВАТ КБ «Надра» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 30000 грн з кінцевим строком повернення 12.06.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних. Відповідач зобов’язувався повернути кредит та сплатити проценти відповідно до графіку повернення кредиту. Однак у порушенні умов кредитного договору відповідач не виконав зобов’язання за вказаним договором, станом на 15.07.2010 року загальний розмір заборгованості становить 30675,55 грн., з яких заборгованість за кредитом – 14982,04 грн.; проценти за кредитом – 10884,97 грн.; пеня – 4808,54 грн.. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» КРУ заборгованість за кредитним договором №805/2007/980-Э/12/076 в сумі 30675,55 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 14.03.2011 року до участі у справі у якості правонаступника Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» залучене Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра».

У судовому засіданні представник банку підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Неявка відповідача не перешкоджає розглядові справи, оскільки він таким чином реалізував своє право на участь у судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення представника банку, з’ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, наданими сторонами на засадах змагальності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що спірні правовідносини виникли на підставі кредитного договору №805/2007/980-Э/12/076, що був укладений 14.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 На виконання умов договору банк надав позичальнику кредит у сумі 30000 грн з кінцевим строком повернення 12.06.2010 року. Згідно з розрахунком банку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 15.07.2010 року складає 30675,55 грн..

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На адресу ОСОБА_1  05.08.2010 року банком надсилалась претензія-вимога про наявність заборгованості за кредитом та необхідність її погашення у встановлений строк. Відповідач попереджувався, що у разі невиконання своїх зобов’язань банк буде вимушений звернутись до суду за захистом своїх інтересів, проте вимоги банку позичальником не виконано.

Відповідач не оспорив факт наявності заборгованості та розрахунок, наданий позивачем, у судове засідання не з’явився, письмових заперечень на позов не надіслав.

За таких підстав і з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги  банку засновані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами договору, а тому є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст.14, 525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

               Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Кримське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -   задовольнити.

               Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №805/2007/980-Э/12/076 від 14.06.2007 року в сумі 30675 (тридцять тисяч шістсот сімдесят п’ять) грн. 55 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 306,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а відповідачем – протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.               

Суддя :