ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"25" січня 2011 р.                                                                  Справа № Б8/180-10

Господарський суд Київської області в особі судді Скутельника П.Ф., розглянувши матеріали за заявою:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 (надалі за текстом: «Кредитор»/«Заявник»),

до боржника: Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7,

про порушення справи про банкрутство, –

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2010 року до господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) (Кредитор/Заявник) із заявою б/№ від 29 листопада 2010 року про порушення справи про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»(ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729, місцезнаходження: 08298, Київська область м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7) (Боржник) з підстав, передбачених ст. ст. 6, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та з підстав, передбачених ст. ст. 2, 12 Господарського-процесуального Кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30 листопада 2010 року порушено цю справу №Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»(ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729), справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 10 грудня 2010 року.

09 грудня 2010 року від Боржника надійшло клопотання б/№ (вх. №15951 від 09 грудня 2010 року) про зупинення провадження у справі №Б8/180-10 у зв’язку з розглядом Апеляційним судом Київської області справи (№2-504/2009) про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги між тими самими сторонами (Кредитором та Боржником), яка є пов’язаною з даною справою.

10 грудня 2010 року Ухвалою господарського суду Київської області зупинено провадження у даній справі на підставі ст. 76 Господарського процесуального Кодексу України у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суду стало відомо (з даних Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13438602), що колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: Головуючого судді Лащенка В.Д., суддів: Корзаченка І.Ф., Сліпченка О.І. прийнято рішення, яким апеляційну скаргу Боржника задоволено частково, Рішення Ірпінського міського суду від 25 лютого 2009 року змінено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»(ідентифікаційний код юридичної особи: 00292729) на користь Кредитора борг за договором поворотної фінансової допомоги разом  сумі 696 219,40 грн. В зв’язку з наведеним, суд вважає обставини, що виступили підставою зупинення провадження по справі такими, що усунені, в зв’язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України, провадження по справі Б8/180-10 підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

Кредитор у заяві про порушення справи про банкрутство від 29 листопада 2010 року б/№, (вх. №5489 від 29 листопада 2010 року) просить призначити розпорядником майна ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» Щербаня Олексія Миколайовича (ліцензія серії НОМЕР_3). В свою чергу від арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича надійшла заява б/№ від 10 грудня 2010 року на участь у справі про банкротство, в якій вказує, що згоден на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплоізоляція»(без зазначення ідентифікаційного коду боржника). Арбітражний керуючий Щербань О.М. в вказаній заяві повідомляє про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами арбітражних судів, та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». До вказаної заяви додано копію ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), видану Державним департаментом з питань банкрутства серії НОМЕР_3 02 лютого 2010 року. Інших документів від Щербаня О.М. та від Кредитора стосовно вказаного арбітражного керуючого не надходило.

Від арбітражного керуючого Борисова Олександра Юрійовича 03 грудня 2010 року надійшла заява б/№ про участь у справі про банкрутство від 02 грудня 2010 року (вх. №15438 від 03 грудня 2010 року) з доданою ліцензією на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) НОМЕР_4, видана Державним департаментом з питань банкрутства 13 березня 2008 року і є чинною до 12 березня 2013 року) з проханням призначити його арбітражним керуючим (розпорядником майна, ліквідатором) у справі №Б8/180-10 про банкрутство ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», ідентифікаційни1 код: 00292729. Борисов О.Ю. також в своїй заяві повідомляє суд про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не є зацікавленою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», управління боржником не здійснював. Інших документів від Борисова О.Ю. не надходило.

06 грудня 2010 року від арбітражного керуючого Дорошенка Ярослава Валерійовича надійшла заява б/№ від 06 грудня 2010 року про участь у справі про банкрутство (вх. №15575 від 06 грудня 2010 року) в якій він просить призначити його арбітражним керуючим (розпорядником майна, ліквідатором) у справі №Б8/180-10 про банкрутство ПАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», ідентифікаційний код: 00292729, який також повідомляє суд про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». До заяви Дорошенка Я.В. додано: копію ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) НОМЕР_5, видану Державним департаментом з питань банкрутства 13 квітня 2007року (ліцензія чинна до 12 квітня 2012 року); крім того Дорошенком Я.В. додано Інформацію про запропоновану кандидатуру арбітражного керуючого, в якій Дорошенко Я.В. просить суд, при розгляді кандидатури врахувати те, що перша ліцензія арбітражного керуючого була ним отримана у 2004 році, протягом всієї діяльності, в основному він працював з підприємствами приватного сектору економіки, та призначався як розпорядник майна та ліквідатор, має досвід роботи з підприємствами частка держави в яких становить 25 та більше відсотків, а також на сільськогосподарських підприємствах, призначався також керуючим санацією на державному підприємстві, неодноразово проходив планові перевірки дотримання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) ліцензійних умов провадження господарської діяльності, та жодного разу порушень у нього не було виявлено; на час складання заяви його завантаженість дає змогу виконувати функції арбітражного керуючого, в його розпорядженні є необхідна для повноцінного функціонування матеріально-технічна база, має права категорії «Б»; до заяви додано копії двох дипломів про отримання повної вищої освіти: НОМЕР_6 (про здобуття кваліфікації економіста) та НОМЕР_7.

Положеннями ст. 3? Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна) керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу –суб’єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. При цьому, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 3? Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником –юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом;особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

      Відповідно до ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дослідивши матеріали справи, заяви арбітражних керуючих з доданими до них документами, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих для призначення  розпорядника майна по даній справі, суд дійшов наступних висновків.

Зважаючи на конкуренцію кандидатур, суд наголошує, що жодна з кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

Відповідно до п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі заяву Кредитора про порушення справи про банкрутство, заяву Щербаня О.М. про згоду на призначення його розпорядником майна, заяви арбітражних керуючих Борисова О.Ю., Дорошенка Я.В., суд дійшов висновку про те, що доцільним є призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. виходячи з такого.

Дослідивши матеріали справи та заяву арбітражного керуючого Щербаня О.М. суд дійшов висновку про те, що останній не може бути призначеним розпорядником майна Боржника в зв’язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 3? Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, від нього надійшла заява від 10 грудня 2010 року участь у справі про банкротство, в якій він вказує, що згоден на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплоізоляція» (без зазначення ідентифікаційного коду боржника), в той час як Боржником по справі є Приватне акціонерне товариство «Білицький завод «Теплозвукоізоляція». Інших заяв від Щербаня О.М. не надходило. Таким чином, від арбітражного керуючого Щербаня О.М. не надійшло заяви стосовно Боржника - Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»на виконання вимог ст. 3? Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(в якій повинно бути вказано арбітражним керуючим, що він не належить до осіб, які згідно з Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вважаються заінтересованими; не належить до осіб, які здійснювали раніше управління Боржником –юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено зазначеним Законом; до осіб, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади). Подана Щербанем О.М. заява від 10 грудня 2010 року складена по відношенню до іншого суб’єкта господарювання, який не є Боржником по даній справі.

Поряд з цим, судом встановлено, що згідно Ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_3, виданої Щербаню О.М. на діяльність арбітражних керуючих, ліцензія видана 02 лютого 2010 року. Інших доказів, що підтверджують досвід діяльності Щербанем О.М. у якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора, санатора), показників роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере/брав участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі Щербанем О.М. не надано. В зв’язку з вищенаведеним (зокрема тим, що подана Щербанем О.М. заява від 10 грудня 2010 року складена по відношенню до іншого суб’єкта господарювання, який не є Боржником по даній справі; підтверджений документально досвід роботи  у якості арбітражного керуючого є менший за досвід інших арбітражних керуючих, які подали заяви стосовно призначення їх на посаду розпорядника майна Боржника у цій справі) кандидатура арбітражного керуючого Щербаня О.М.  у якості розпорядника майна Боржника відхиляється судом.

Водночас, відповідно до ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_4, виданої Борисову О.Ю. на право діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), вказана ліцензія Борисову О.Ю. була видана 13 березня 2008 року. Інших документів, що підтверджують досвід діяльності Борисова О.Ю. у якості арбітражного керуючого та інших документів від Борисова О.Ю. не надходило. В зв’язку з тим, що підтверджений документально досвід роботи у якості арбітражного керуючого Борисова О.Ю. є менший за досвід арбітражного керуючого Дорошенка Я.В., який подав заяву стосовно призначення на посаду розпорядника майна Боржника у цій справі), в зв’язку з наявністю документів у справі, що свідчать про наявність більшого досвіду, наявність організаційних, технічних можливостей для належного виконання обов’язків розпорядника майна Боржника арбітражним керуючим Дорошенком Я.В., - кандидатура арбітражного керуючого Борисова О.Ю.  у якості розпорядника майна Боржника відхиляється судом.

Відповідно до Ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_5, виданої Дорошенку Я.В. на діяльність арбітражних керуючих, - ліцензія видана 13 квітня 2007 року, що свідчить про більший досвід даного арбітражного керуючого. Також вказаним арбітражним керуючим додано інформаційний лист з вказівкою на наявність досвіду у Дорошенка Я.В. у якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора, санатора) в роботі з підприємствами приватного сектору економіки, з підприємствами, де частка держави становить 25 та більше відсотків, на сільськогосподарських підприємствах, досвіду роботи керуючим санацією на державному підприємстві; поряд з цим арбітражним керуючим надана інформація про те, що він неодноразово проходив планові перевірки дотримання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) ліцензійних умов провадження господарської діяльності, та жодного разу порушень у нього не було виявлено; Дорошенко Я.В. вказав, що на час складання заяви його завантаженість дає змогу виконувати функції арбітражного керуючого, а також на те, що в його розпорядженні є необхідна для повноцінного функціонування матеріально-технічна база, має права категорії «Б»; має відповідну вищу освіту, що підтверджено документально.

Дослідивши заяви арбітражних керуючих та додані до них документи, суд дійшов висновку про те, що арбітражні керуючі Борисов О.Ю. та Дорошенко Я.В. відповідають вимогам, встановленим законодавством до особи арбітражного керуючого, відповідають вимогам ст. 3? Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», від них надійшли усі необхідні документи, що підтверджують відповідність вищезазначеним вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому можуть бути призначені ліквідатором боржника.        

Таким чином, на підставі п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, аналізу поданих документів арбітражних керуючих, суд дійшов висновку, врахувавши освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах керуючих, у яких беруть участь арбітражні керуючі, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у цій справі, суд дійшов висновку, про доцільність призначення розпорядником боржника арбітражного керуючого Дорошенка Я.В., який має належну освіту, більший досвід роботи, можливості виконувати функції арбітражного керуючого. Причини відхилення інших кандидатур для призначення на посаду розпорядника майна Боржника викладені судом вище.

Керуючись ст. ст. 64, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 6-8, 11-13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі про банкрутство №Б8/180-10.

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 22 лютого 2011 року на                  16 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, каб. 201).

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Дорошенка Ярослава Валерійовича, ліцензія НОМЕР_5, видана Державним департаментом з питань банкрутства 13 квітня 2007 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2;

4. Розпоряднику майна: стати до виконання обов’язків, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; вжити заходи щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника; проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках з метою визначення можливості відновлення платоспроможності боржника та наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства тощо, відомості про які надати суду;

5. Заборонити службовим особам Боржника та уповноваженим ними особам укладати без згоди розпорядника майна угоди, якими передбачається відчуження (продаж, передача в оренду довірче управління чи у інший спосіб) активів Боржника (рухомого чи нерухомого майна).

6. Визнати обов’язковою участь у підготовчому засіданні належним чином уповноважених представників Кредитора, Боржника;

7. Зобов’язати учасників провадження виконати вимоги Ухвали суду про порушення провадження у справі №Б8/180-10 про банкрутство від 30 листопада 2010 року.

8. Ухвалу надіслати учасникам провадження –Кредитору (АДРЕСА_1), Боржнику (08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7), Управлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській області (03680, Київ, вул. П. Любченка 15), Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції (08200, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд. 34); державному реєстратору виконавчого комітету Ірпінської міської Ради Київської області (08200, м. Ірпінь, вул. Т.Г.Шевченка, 2а, каб. № 40).

 Суддя                                                                                Скутельник П.Ф.