ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2011 р. Справа № К-20/177
Господарський суд Івано - Франківської області у складі:
Судді Кобецької С.М.
При секретарі Колісник О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_1;
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам Дністровський"
вул.Дністровська, 26, м.Івано-Франківськ, 76000;
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_4
АДРЕСА_2;
про визнання недійсними в частині, рішення загальних зборів акціонерів ТзОВ "Універсам
Дністровський".
За участі представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_5-представник, (довіреність №80 від 11.01.11р.);
Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Мануляк Є.Й., (довіреність №472 від 13.11.10р.);
Від відповідача: не з"явились.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам Дністровський" про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ТзОВ "Універсам Дністровський" від 31.03.2009р., в частині прийняття нерухомого майна учасника ТзОВ "Універсам Дністровський" ОСОБА_2, як внеску в статутний капітал ТзОВ "Універсам Дністровський".
Ухвалою від 22.02.11р. господарський суд Івано - Франківської області залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, вказуючи при цьому на, те що рішення зборів учасників ТзОВ "Універсам Дністровський" від 31.03.2009р., щодо прийняти нерухомого майна ОСОБА_2, як внесок у статутний капітал ТзОВ " Універсам Дністровський", є неправомірним та таким, що порушує його корпоративні права та законні інтереси. Звертає увагу суду на те , що ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності, без моєї згоди , передав у власність ТзОВ " Універсам Дністровський "
нележне мені майно , а саме, підвальні приміщення, розташовані по вул. Дністровська, 26 в м.Івано-Франківську. Крім того, вказує що дане майно внаслідок заборони за договором іпотеки не могло бути передано у власність ТзОВ "Універсам Дністровський".
Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з"явився, хоча ухвали суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлялась йому рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від
31.12.10р., 14.01.11р., 08.02.11р. Однак направив суду відзив на позов вх№969/11-с вх від 03.02.11р., в якому зазначив, що рішення зборів учасників ТзОВ "Універсам Дністровський" від 31.03.2009р., щодо прийняття майна учасників в статутний капітал ТзОВ "Універсам Дністровський" фактично виконане не було, майно належне учасникам в статутний капітал товариства не вносилось, тобто жодного переходу права власності від ОСОБА_2 до ТзОВ "Універсам Дністровський" не відбулось, то відповідно і відсутнє порушення будь-якого права позивача цим рішенням. Просить суд в позові відмовити.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечив проти позову. Свої заперечення обгунтував тим , що ОСОБА_4 діяв в інтересах позивача на підставі , виданої останнім та нотаріально посвідченої довіреності. Вважає , вимогу позивача безпідставною , а право не порушеним. Однак, вимог ухвали суду від 22.02.11р. не виконав, та не надав суду письмових пояснень стосовного даного спору.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін присутніх в судовому засіданні, всебічно, повно з"ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об"єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.
Рішенням зборів учасників ТзОВ "Універсам Дністровський" від 31.03.2009р., оформленого протоколом №3 - вирішено прийняти нерухоме майно учасників ТзОВ " Універсам Дністровський " ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9,ОСОБА_1, ОСОБА_10- як внески у статутний капітал ТзОВ " Універсам Дністровський ".
Згідно з актом приймання-передачі від 31.03.09 р. /а.с.22/ громадянин ОСОБА_2 від імені якого діяв ОСОБА_4 на підставі довіреності № 1005 від 25.03.09 р. передав , а ТзОВ " Універсам Дністровський" в особі директора Воловіна Р.В. прийняв в якості вкладу до статутного капіталу Товариства нежитлові підвальні приміщення , що розташовані в АДРЕСА_3.
Позивач - ОСОБА_2 просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ " Універсам Дністровський " від 31.03.09р. в частині внесення його майна в статутний капітал ТзОВ " Універсам Дністровський" , посилаючись на порушення його корпоративних прав , цим рішенням.
Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин визначається у ст. 167 ГК України.
Корпоративні права - це права особи , частка якої визначається у статутному фонді /майні/ господарської організації , що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні гоподарською організацією, отримання певної частки прибутку даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону , а також інші правомочності , передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом.
Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини , що виникають, змінюються , припиняються щодо корпоративних прав.
Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство , що має статутний
/ складений / капітал , розділений на частки , розмір яких визначається установчими документами / ст.50 Закону України " Про господарські товариства"/.
Установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут /ст.143 Цивільного кодексу України /.
Відповідно до п.1.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2- позивач є засновником / учасником/ товариства.
Згідно з п.3.4. Статуту учасники товариства мають певні визначені статутом права , серед яких брати участь в управлінні Товариством , в порядку визначеному статутом , вибирати і бути обраним в органи управління і контролю , передавати свої повноваження іншому учасникові або його представникові .
Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників . Представники можуть бути постійними або призначеними на певний строк . Учасник вправі в будь- який час замінити свого представника у загальних зборах учасників , сповістивши про це інших учасників . Учасники мають кількість голосів , пропорційну розміру їх часток у статутному / складеному/ капіталі / ст. 58 Закону України " Про господарські товариства"/.Отже, учасники товариства можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника.
В даному спірному випадку позивач надав своє право участі та голосування на загальних зборах товариства - ОСОБА_4/ , який відповідно до п.1.2 Статуту є також засновником / учасником/ товариства. На підставі нотаріально посвідченої Довіреності №1005 від 25.03.09 р. /а.с.16/ , ОСОБА_2./ позивач/ уповноважив ОСОБА_4 на свій власний розсуд управляти та розпоряджатися належними йому приміщеннями , що роташовані в будинку АДРЕСА_3 , представляти його інтереси як співзасновника/учасника /товариства , вносити його майно до статутного капіталу ТзОВ та ін.
За правовою природою представництвом є правовідносини , в яких одна особа / представник/ на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи / довірителя/ і виконує процесуальні дії в її інтересах , набуваючи / змінюючи, припиняючи / для неї права та обов"язки.
Дослідивши зміст наявної в матеріалах справи довіреності, слід сказати , що довіреність укладена в межах встановлених законодавством вимог, представництво на момент вчинення представником дій , пов"язаних з участю та голосуванням на загальних зборах не припинено, довіреність не скасовано , особою , яка видала доручення, а отже у суду і відсутні підстави для висновку , що представник приймаючи участь у загальних зборах товариства та голосуючи за передачу майна позивача до статутного капіталу ТзОВ " Універсам Дністровський", порушив норми діючого законодавства.
Правила статті 51 Закону України " Про господарські товариства" вказують на те , що установчі документи повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників , розмір , склад та порядок внесення ними вкладів , розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання /переходу/ часток у статутному /складеному/ капіталі.
Відповідно до ст. 7 цього ж Закону , зміни , які сталися в установчих документах і які вносяться до державного реєстру , підлягають державній реєстрації за тими ж правилами , що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов"язане у п"ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію , про зміни , які сталися в установчих документах , для внесення необхідних змін до державного реєстру.
Згідно з ст 16 Закону України " Про господарські товариства " та п.6.12 Статуту ТзОВ "Універсам Дністровський" рішення товариства про зміни розміру статутного капіталу набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.02.11 р. дані про розмір статутного фонду Товариства, сплаченого капіталу на дату державної реєстрації та дата закінчення його формування : 2060500,00грн.; 60500,00 грн.; 30.03.2010 р. Статутний капітал не сформований. Частка ОСОБА_2./позивач/ в статутному капіталі складає 10% , і його внесок грошовими коштами становить -200000,00грн./розділ 6 пункту 6.2 Статуту / нова редакція, а.с.68 /
Таким чином , в судовому засіданні не доведено перед судом та не подано належних і допустимих доказів в підтвердження факту реєстрації змін статутного капіталу товариства прийнятих рішенням загальних зборів ТзОВ " Універсам Дністровський ", оформленого протоколом від 31.03.09р. , як цього вимагає закон.
Приписами ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.
Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Проте , не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв’язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Враховуючи викладене вище , оцінивши доводи позивача , суд приходить до висновку , що перед судом не доведено факту порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача, як і порушень загальних вимог передбачених законом , що в свою чергу є підставою для відмови в задоволенні позову. Крім того, позивач не позбавлений права урегулювати свої корпоративні відносини відповідно до свого волевиявлення , діючи в межах встановлених законом.
Що стосується заперечення відповідача стосовно того, що його представник - ОСОБА_4. /директор Товариства / діяв в порушення частин 1,3 ст. 238 Цивільного кодексу України , то слід сказати , що представник в даному спірному випадку діяв в інтересах позивача в межах повноважень наданих позивачем та Товариства , учасником якого є позивач / має певні корпоративні права /.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем не доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням всіх наведених обставин та вимог діючого законодавства, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ТзОВ "Універсам Дністровський" від 31.03.2009р., в частині прийняття нерухомого майна учасника ТзОВ "Універсам Дністровський" ОСОБА_2, як внеску в статутний капітал ТзОВ "Універсам Дністровський", є необґрунтованими, безпідставними, наведені докази не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а тому, до задоволення не підлягають.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 143, 238 Цивільного кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України, Законом України "Про господарські товариства", ст.ст. 33, 34, 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
в задоволенні позову ОСОБА_2 АДРЕСА_1, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам Дністровський", вул.Дністровська, 26, м.Івано-Франківськ, 76000, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, АДРЕСА_2, про визнання недійсними в частині, рішення загальних зборів акціонерів ТзОВ "Універсам Дністровський" - відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.Кобецька
Повне рішення складено 09.03.2011р.