КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-504/09 Головуючий у 1-й інстанції: Мірошниченко Є.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А
Іменем України
"01" березня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Гром Л.М.;
суддів – Кучми А.Ю.
Бєлової Л.В.
при секретарі судового засідання – Губі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігів сержанта міліції Духнова Дмитра Григоровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігів сержанта міліції Духнова Дмитра Григоровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2009 року.
Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2009 року апелянту було відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2009 року, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
У судове засідання сторони не з’явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення СВ № 087803 від 10.12.2009 року
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, в редакції, що діяла на момент прийняття рішення, компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, в редакції, що діяла на момент прийняття рішення, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.
Протокол про адміністративне праовопорушення не є актом суб’єкта владних повноважень. Під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Оскаржуваний позивачем протокол лише фіксує обставини та факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі протоколу, тобто в даному випадку це постанова. Отже, протокол не породжує певних правових наслідків, а його висновки не мають обов'язкового характеру для позивача. Тобто, вищезазначений протокол не має обов'язкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні ст. 17 ч. 1 п. 1 КАС України, в редакції, що діяла на момент прийняття рішення, внаслідок чого не може бути оскаржений в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку в порядку адміністративного судочинства підлягає оскарженню та скасуванню не протокол, а такий процесуальний документ як постанова.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Згідно ст.ст.199 ч.1 п.1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вище наведене, колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного та об’єктивного висновку про відмову у відкритті провадження, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –залишити без задоволення.
Ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2009 року –залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть учать у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (ч.2 статі 212 КАС України).
Головуючий: Л.М. Гром
Суддя: А.Ю. Кучма
Суддя: Л.В. Бєлова