КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-1299/1-2010 Головуючий у 1-й інстанції: Рубан С.М.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
ПОСТАНОВА
Іменем України
"23" лютого 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гром Л.М,
суддів: Бужак Н.П., Ісаєнко Ю.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 25.11.2010 року звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з адмінпозовом до УПФУ в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок пенсії.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, рішення суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ’єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в Дніпровському районі м. Києва та отримує пенсію за віком згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, тобто за 60 календарних місяців підряд до 01.07.2000 року та за весь період страхового стажу, починаючи з 01. 07. 2000 року.
За ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»під час обчислення пенсії застосовується показник середньої заробітної плати працівників в галузях національної економіки за рік, що передує року звернення за призначенням чи перерахунком пенсії.
Але відповідач, всупереч ст. ст. 21, 22, 24, 46 Конституції України, ст.ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»при проведенні перерахунку пенсії у 2010 році застосував показник середньої заробітної плати працівників у галузях національної економіки за 2007 рік (1197, 91 грн.), тобто показник середньої заробітної плати, який застосовувався для призначення та перерахунку пенсії у 2009 році.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що перерахунки пенсій проводяться відповідно до пп. 3 п. 11 постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», тобто із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні , з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1197,91грн.).
В свою чергу, вказаною постановою не визначено, що для перерахунку пенсії застосовується, зокрема, середня заробітна плата в галузях національної економіки за 2007 рік, а передбачено застосування середньої заробітної плати в галузях національної економіки за рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто даною постановою фактично продубльовано положення статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Таким чином, виходячи із зазначеної законодавчої норми та змісту постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»для перерахунку пенсії позивача повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати в галузях економіки України за 2009 рік (1650,43 грн.).
Крім того, судом першої інстанції не зазначено дату, до якої потрібно проводити такий перерахунок.
Зважаючи на ту обставину, що позов було подано 25.11.2010 року, жодних уточнень, доповнень або змін до нього не надходило, Дніпровський районний суд м. Києва повинен був прийти до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 25.05.2010 року по 25.11.2010 року, тобто по дату звернення до суду.
Колегія суддів не може погодитися з доводами суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення державного мита з відповідача, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 року №7-93 Пенсійний фонд України, його підприємства, установи й організації звільняються від сплати державного мита.
Таким чином, судом першої інстанції неправомірно зобов’язано УПФУ у Дніпровському районі м. Києва сплатити судові витрати, понесені позивачем, а, отже, вони підлягають компенсуванню за рахунок Державного бюджету України.
Отже, судове рішення в частині зобов’язання проводити перерахунок та виплату пенсії підлягає зміні.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.
За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга –підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині стягнення державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва –задовольнити частково.
Змінити постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок пенсії, виклавши абзац четвертий резолютивної частини постанови наступним чином:
«Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.»
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: