КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-66/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Козлов Р.Ю.  

Суддя-доповідач:  Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" лютого 2011 р.                                                                                                        м. Київ

    Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді:                                                                                    Гром Л.М.

суддів:                                                                                    Бужак Н.П., Ісаєнко Ю.А.

при секретарі    -         Губі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Печерського району м. Києва на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2010 року у справі за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва до Печерської районної у м. Києві ради про визнання протиправним та скасування п. 1 Додатку до Рішення сесії Печерської районної у м. Києві ради № 9 від 17.09.2009 року, –

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник прокурора Печерського району м. Києва звернувся до Печерського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Печерської районної у м. Києві ради про визнання протиправним та скасування п. 1 Додатку до Рішення сесії Печерської районної у м. Києві ради № 9 від 17.09.2009 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2010 року провадження в справі закрито.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку ухвалу та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони не з’явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи  були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв’язку  з неявкою в судове засідання  всіх осіб, які беруть участь в справі,  фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, проаналізувавши зазначені правові норми та дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спір, який існує у справі, стосується права власності на підвальні приміщення у багатоквартирному житловому будинку, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для скасування даного рішення з врахуванням доводів поданої апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Крім того, судова колегія вважає необхідним зазначити наступне, в адміністративному позові ставиться питання щодо визнання протиправним та скасуванням п.1 Додатку до Рішення сесії Печерської районної у м. Києві ради №9 від 17.09.09 р. Між тим у Рішенні сесії Печерської районної у м. Києві ради №9 від 17.09.2009 р.(десята сесія п’ятого скликання) «Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва»у п. 1 зазначено про зняття заборони та затвердження на приватизацію шляхом викупу орендарями вбудовані нежилі приміщення згідно з додатком та фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва здійснити приватизацію об’єктів, зазначених  в п. 1 та в п. 2 даного рішення, відповідно до чинного законодавства. Тобто, оскаржуваний додаток до Рішення є перелік об’єктів, які були предметом обговорення та прийняття рішення на сесії. Саме Рішення сесії Печерської районної у м. Києві ради №9 від 17.09.2009 р. позивачем з цього приводу не оскаржується та питання щодо скасування рішення в позовних вимогах не міститься.

В силу ст.. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Печерського району м. Києва –залишити без задоволення

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2010 року –залишити без змін

Рішення набирає законної сили  з моменту проголошення, а  якщо його  було прийнято  за наслідками  розгляду  у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення  копій особам, які беруть учать у справі  (ч. 5 статті  254 КАС України). Касаційна  скарга  на судові рішення  подається протягом  двадцяти днів після набрання  законної сили судовим рішенням  суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі  складення постанови в повному обсязі  відповідно до  статті  160 цього  Кодексу –з дня  складення  постанови в повному обсязі  (ч.2 статі 212 КАС України).

Головуючий суддя:

          Судді: