КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5882/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Бачун О.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А
Іменем України
"09" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Гром Л.М.;
суддів – Бужак Н.П.
Ісаєнко Ю.А.
при секретарі судового засідання – Губі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Голови Верховної Ради України, Президента України, Прем’єр-Міністра України про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голови Верховної Ради України, Президента України, Прем’єр-Міністра України, в якому просив визнати незаконними і такими, що не тягнуть ніяких правових наслідків, дії Голови Верховної Ради України та Президента України щодо набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Регламент Верховної Ради України», які були вчинені цими відповідачами 09 березня і 10 березня 2010 року; визнати незаконними і такими, що не тягнуть ніяких правових наслідків, дії Голови Верховної Ради України щодо оголошення про сформування коаліції народних депутатів України, які були вчинені ним 11 березня 2010 року; визнати незаконною діяльність Кабінету Міністрів України з моменту набрання законної сили рішенням або ухвалою адміністративного суду відповідної інстанції, а також визначити статус Кабінету Міністрів України відповідно до чинного законодавства.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2010 року апелянту було відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2010 року, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та прийняти нову ухвалу, якою позовну заяву залишити без руху.
В судове засідання сторони не з’явились, належним чином повідомлені про день та час розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення повісток сторонам.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитись з огляду на слідуюче.
Як вбачається з позовної заяви, позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на порушення відповідачами вимог статей 8, 19, 63 та 83 Конституції України. Тобто, позивач просить суд надати оцінку діям відповідачів на предмет їх конституційності, вважаючи їх незаконними, невідповідність виключно нормам Конституції України.
Частиною першою ст. 1 Закону України «Про Конституційний Суд України»від 16 жовтня 1996 року422/96-ВР визначено, що Конституційний Суд України - єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Конституційний Суд України»від 16 жовтня 1996 року422/96-ВР, Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.
Таким чином, адміністративні суди не можуть вирішувати спори щодо конституційності правових актів, які відповідно до діючого законодавства вирішує Конституційний Суд України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Згідно ст.ст.199 ч.1 п.1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вище наведене, колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного та об’єктивного висновку про відмову у відкритті провадження, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2010 року –залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть учать у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (ч.2 статі 212 КАС України).
Головуючий: Л.М. Гром
Суддя: Н.П. Бужак
Суддя: Ю.А. Ісаєнко