КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-12566/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Сорочко Є.О.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А
Іменем України
"09" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Гром Л.М.;
суддів – Бужак Н.П.
Ісаєнко Ю.А.
при секретарі судового засідання – Губі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Конфорт-Десна»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року у справі за позовом приватного підприємства «Конфорт-Десна»до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу,
в с т а н о в и в:
Приватне підприємства «Конфорт-Десна»звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року, приватне підприємства «Конфорт-Десна»звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм права.
У судове засідання сторони не з’явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
Відповідно до п. 2.7 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», затверджений наказом Держкомпідприємництва, Міністерства транспорту та зв'язку України від 01.02.2008 № 10/120, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 21.02.2008 за № 141/14832 (далі - Порядок контролю), що діяв на момент виникнення спірних правовідносин та на підставі листа-скарги ТОВ «Авто-Лайн»від 14.09.2009 року № 229 начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області видано наказ № 174 від 21.09.2009 року про створення комісії з перевірки ліцензіата ПП «Конфорт-Десна».
На підставі наказу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області № 174 від 21.09.2009 року видано посвідчення № 006554 на проведення перевірки ліцензіата за період з 15.09.2005 року по 25.09.2009 року у термін з 21.09.2009 року до 25.09.2009 року.
За результатами перевірки складено акт № 062 від 25.09.2009 року, в якому зафіксовано порушення ліцензіатом вимог, зокрема п. 2.1.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», а саме те, що ліцензіатом не ведеться облік дорожніх листів.
Порядок здійснення контролю за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов визначено в статті 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». Відповідно до положень зазначеної статті контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок. Позапланові перевірки здійснюють органи ліцензування або спеціально уповноважений орган з питань ліцензування лише на підставі надходження до них у письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення ліцензіатом ліцензійних умов або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов.
Відповідно до ч. 13 вищеназваної статті Закону орган ліцензування не пізніше п'яти робочих днів з дати складання акта перевірки порушень ліцензійних умов видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов або приймає рішення про анулювання ліцензії.
У відповідності до статті 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», за результатами перевірки від 25.09.2009 року територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області винесено розпорядження № 55 від 25.09.2009 року про усунення порушень Ліцензійних умов, згідно якого зобов’язано ПП «Конфорт-Десна»усунути порушення та повідомити про це територіальне управління в письмовій формі в строк до 09.10.2009 року.
Згідно ч. 14 ст. 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення ним порушень ліцензійних умов, зобов'язаний в установлений у розпорядженні строк подати до органу ліцензування інформацію про усунення порушень.
На виконання розпорядження територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області № 55 від 25.09.2009 року ПП «Конфорт-Десна»на адресу останнього надіслано письмове повідомлення від 29.09.2009 року про усунення порушень Ліцензійних умов в повному обсязі та зазначено, що ведення обліку дорожніх листів не передбачено ліцензійними умовами, оскільки п. 2.1.3 Ліцензійних умов передбачає забезпечити ведення дорожніх листів, а не ведення їх обліку.
Відповідно до п. 2.7 Порядку контролю та на підставі розпорядження про усунення порушень № 55 від 25.09.2009 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області видано наказ № 184 від 14.10.2009 року про створення комісії з перевірки ліцензіата ПП «Конфорт-Десна».
На підставі наказу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області № 184 від 14.10.2009 року видано посвідчення № 006555 на проведення перевірки ліцензіата.
Перевіркою встановлено, що порушення п. 2.1.3 Ліцензійних умов ПП «Конфорт-Десна»не усунуто та складено акт перевірки додержання ліцензіатом ліцензійних умов № 063 від 15.10.2009 року та акт невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов № 063/1 від 15.10.2009 року.
Згідно ст. 21 Закону України підставами для анулювання ліцензії є, зокрема акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.
За результатами розгляду матеріалів перевірок додержання ПП «Конфорт-Десна»ліцензійних умов Головною інспекцією на автомобільному транспорті прийнято наказ № 220 від 20.10.2009 року «Про анулювання ліцензії серії АВ № 400479 від 15.09.2005 року на право ПП «Конфорт-Десна»провадження господарської діяльності з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, легковими автомобілями на замовлення, вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами.
Не погоджуючись з вищевказаним наказом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті ПП «Конфорт-Десна»подано скаргу до Експертно-апеляційної ради при Державному комітеті України з питань регуляторної політики та підприємництва, за результатами розгляду якої останньою прийнято рішення № 39 від 25.12.2009 року про відмову в задоволенні скарги позивача.
Згідно п. 2.1.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства транспорту та зв'язку України від 1 лютого 2008 р. N 9/119 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 лютого 2008 р. за N 140/14831 Ліцензіати, що діяли на момент винесення рішення, які надають послуги з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, зобов'язані дотримуватися таких організаційних вимог, зокрема забезпечити ведення дорожніх листів.
Таким чином, п. 2.1.3 Ліцензійних умов передбачає забезпечити ведення дорожніх листів, а не ведення їх обліку є неправомірним, оскільки відповідно до пунктів 1197 та 1199 Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20 липня 1998 р. N 41 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 вересня 1998 р. за N 576/3016 дорожні листи й наряди на машини, а також журнали, книги обліку дорожніх листів входять до вказаного порядку зі строком зберігання 3 роки, а тому поняття «забезпечення ведення дорожніх листів» включає в себе і обов’язок їх ведення, обліку та зберігання.
Отже суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вкладене, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В силу статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 196, 200, 205 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Конфорт-Десна»- залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року - залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий: Л.М. Гром
Суддя: Н.П. Бужак
Суддя: Ю.А. Ісаєнко