КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-1878/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А
Іменем України
"02" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Гром Л.М.;
суддів – Бужак Н.П.
Ісаєнко Ю.А.
при секретарі судового засідання – Губі О.В.
за участі представників позивача та прокуратури.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Рівне на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2010 року у справі за позовом Приватного підприємства «Фенікс і К» до Державної податкової інспекції у місті Рівне, Головного управління державного казначейства України у Рівненській області, третя особа –Управління бюджету і фінансів у місті Рівне, за участю Прокуратури міста Києва, про визнання дій протиправними та стягнення надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів,
в с т а н о в и в:
Приватне підприємство «Фенікс і К»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівне, Головного управління державного казначейства у місті Рівне, в якому просить:
1) Визнати дії Державної податкової інспекції у місті Рівне неправомірними.
2) Стягнути з місцевого бюджету міста Рівне на користь Васильківської філії Приватного підприємства «Фенікс і К»надмірно сплачену суму вартості торгових патентів у розмірі 24 378,46 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2010 року, Державна податкова інспекція у місті рівне звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ПП «Фенікс і К»відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію № 327741 від 20.04.2006 року зареєстроване юридичною особою.
Частиною 1 ст. 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 №98/96 встановлено, що патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб’єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.
Судом встановлено, що позивач сплатив до бюджету плату за торгові патенти у розмірі 222 623,08 грн., не використаною (надмірно сплаченою) залишилася сума у розмірі 24 378,46 грн.
25.06.2009 року набрав чинності Закон України “Про заборону грального бізнесу” від 15.05.2009 року № 1334, яким визначено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” встановлено, що суб’єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а суб’єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.
Тобто вбачається те, що у разі коли суб’єкт підприємницької діяльності припинив свою діяльність і при цьому до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово не повідомив відповідний державний податковий орган про припинення такої діяльності, сплачені кошти за торговий патент поверненню не підлягають.
Дата подання заявки про припинення діяльності за торговим патентом тягне за собою різні правові наслідки: до 15 числа місяця, що передує звітному, дає право на повернення одноразової плати, внесеної при отриманні торгового патенту, після 15 числа місяця –на погашення недоїмки за цим патентом відповідно до встановленого порядку.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Васильківська філія Приватного підприємства «Фенікс і К»двічі зверталась до ДПІ у місті Рівне із заявами від 10.06.2009 року № 187 та №188 про повернення коштів сплачених за торгові патенти на гральний бізнес., а також № 238 від 25 червня 2009 року про припинення діяльності у сфері грального бізнесу та про закриття гральних автоматів за адресами: м. Рівне, вул. Привокзальна, 7 та м. Рівне, вул. Київська, 40.
Листом ДПІ у місті Рівне № 30311/15-106 від 14.07.2009 року, позивача повідомлено про те, що в зв’язку з тим, що письмове повідомлення про припинення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу з 01 липня 2009 року подано до податкового органу 15 червня 2009 року, а не до 15 числа місяця, що передує звітному, одноразова плата, що внесена Васильківською філією ПП «Фенікс і К» під час придбання торгового патенту за останній квартал його дії не вважається надмірно сплаченою та не підлягає поверненню.
Крім того, ДПІ у місті Рівне у вказаному вище листі зазначає, що Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»не передбачає перенесення строку подання повідомлення про припинення діяльності у випадку коли останній день подання припадає на вихідний або святковий день.
Відповідно до п. 7 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України № 58/78/22 від 03.02.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 247/10527 18.02.2005 року (далі - Порядок), орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки (затвердженої форми), два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам. Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів).
За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п’ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України
За платежами, належними місцевим бюджетам, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п’ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансовому органу.
Районний (міський) фінансовий орган у термін не пізніше ніж два робочих дні здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника районного (міського) фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України.
Орган державної податкової служби України не пізніше ніж наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого районним (міським) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків територіальному органу Державного казначейства України.
Судова колегія звертає увагу на те, що ДПІ у місті Рівне не здійснено дій, передбачених Порядком щодо формування висновків та подання їх на погодження відповідному місцевому фінансовому органу, що призвело до порушення права ПП «Фенікс і К»на отримання надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів у розмірі 24 378,46 грн.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач з дотримання строків визначених законодавством звернувся до органів державної податкової служби з відповідною заявою про повернення надміру сплачених коштів за придбання торгових патентів.
За таких обставин є підстави вважати протиправною бездіяльності ДПІ у місті Рівне щодо формування висновків про повернення Васильківській філії «Фенікс і К»надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів у розмірі 24 378, 46 грн. та подання таких висновків на погодження відповідному фінансовому органу.
Як передбачалося ч.2 статті 78 Бюджетного кодексу України від 21 червня 2001 року №2542-III, казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державного казначейства України за функціями, визначеними статтею 48 цього Кодексу. Державне казначейство України веде облік всіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів стягнення, погодженим з відповідними фінансовими органами, здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.
Пунктом 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 9 липня 2008 р.№ 609, встановлено, що цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів (далі - кошти бюджету) або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (далі - державний орган).
В силу п. 4 Порядку юридичні та фізичні особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, подають ці рішення органам Державного казначейства, що здійснюють безспірне списання, у разі: повернення за рішенням суду: - надмірно та/або помилково сплачених до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів; - вартості конфіскованого за рішенням суду майна, іншого майна, що переходить у власність держави, вилученого податковими, митними, правоохоронними та іншими уповноваженими органами; - конфіскованої за рішенням суду національної або іноземної валюти та коштів від реалізації інших валютних цінностей, вилучених податковими, митними, правоохоронними та іншими уповноваженими органами; відшкодування за рішенням суду з державного бюджету податку на додану вартість та/або відсотків за бюджетну заборгованість за несвоєчасно відшкодовані суми податку; стягнення за рішенням суду штрафів (відсотків), нарахованих на суми неповернутих (невідшкодованих) з бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету.
Частиною 2 статті 6 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»встановлювалося, що Кошти, одержані від продажу торгових патентів, зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту.
За таких обставин судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з місцевого бюджету міста Рівне надмірно сплаченої суми вартості торгових патентів у розмірі 24 378,46 грн.
Враховуючи викладене вище, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи.
Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 196, 200, 205 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівне залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2010 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий: Л.М. Гром
Суддя: Н.П. Бужак
Суддя: Ю.А.Ісаєнко
Складено у повному обсязі 07.02.11р.