КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-106/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Овсюк Є.М.  

Суддя-доповідач:  Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" лютого 2011 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд  у складі:

Головуючого-судді –Гром Л.М.;

суддів             –                       Бужак Н.П.

                                     Ісаєнко Ю.А.

при секретарі судового засідання  – Губі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову  Ленінського районного  суду міста Вінниці  від 15 лютого  2010  року у справі за позовом  ОСОБА_3 до  інспектора  ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого сержанта  Матущака Олега Сергійовича  про скасування постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного  суду міста Вінниці з позовом до інспектора  ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого сержанта  Матущака Олега Сергійовича  про скасування постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Ленінського  районного  суду  міста  Вінниці від  15 лютого  2010  року  в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Ленінського районного  суду міста Вінниці від  15 лютого  2010 року, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного адміністративного  суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення по справі, яким задовольнити заявлені позовні вимоги посилаючись на порушення судом норм права.

У судове засідання сторони не з’явилися, причини неявки  сторін  суду невідомі, про розгляд справи  були повідомлені належним чином.

 Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв’язку  з неявкою в судове засідання  всіх осіб, які беруть участь в справі,  фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України,   не  здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

05 серпня 2009 р.  в м. Вінниці по вулиці Пирогова водій ОСОБА_3 керував автомобілем ДЕУ державний номер НОМЕР_2 без відповідних документів, та посвідчення водія.

Інспектор Матущак О.С. встановивши вину ОСОБА_3  у вчиненні правопорушення  за ч. 1 статті  126  КУпАП постановив накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі  850 грн.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена з дотриманням норм чинного законодавства України.

З таким висновкам суду судова колегія апеляційного суду не погоджується з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про адміністративне правопорушення від 05 серпня  2009 року  серія АВ №001882 винесена  без складення  протоколу про адміністративне правопорушення.

В силу статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В силу ч.2 ст.19 Конституції України відповідний суб’єкт владних повноважень повинен діяти згідно із Конституцією та законами України.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги положення ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, який є суб’єктом владних повноважень до суду не з’явився, та не надав суду доказів, які свідчили б про правомірність постанови про адміністративне правопорушення від 05 серпня  2009 року  серія АВ №001882, зокрема суду не надано протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно поданих документів позивач має право керувати автомобілем НОМЕР_2, а постанову в справі про адміністративне правопорушення  СВ №001882 зазначено, що  ОСОБА_3 керував автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2.

Таким чином, судова колегія апеляційного суду приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності даної особи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.126 КУпАП є  безпідставним.   

За таких обставин, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3 не надав належної правової оцінки обставинам справи, чим порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.   

В силу статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Отже, оскаржувану постанову не можна визнати законною та обґрунтованою, тому відповідно до ст. 202 КАС України, постанову суду першої інстанції необхідно скасувати з ухваленням нового рішення у справі.   

Керуючись  статтями 195, 196, 202, 205 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.     

Постанову   Ленінського районного  суду міста Вінниці  від 15 лютого  2010  року скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.   

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05 серпня  2009 року  серія АВ №001882 скасувати.   

Провадження  у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за  частиною 1 статті 126 КУпАП –закрити.   

Рішення набирає законної сили  з моменту проголошення, а  якщо його  було прийнято  за наслідками  розгляду  у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення  копій особам, які беруть участь у справі  (ч. 5 статті  254 КАС України). Касаційна  скарга  на судові рішення  подається безпосередньо  до суду касаційної інстанції протягом  двадцяти днів після набрання  законної сили судовим рішенням  суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі  складення постанови в повному обсязі  відповідно до  статті  160 цього  Кодексу –з дня  складення  постанови в повному обсязі  (стаття 212 КАС України).

Головуючий:                                                                                     Л.М. Гром

Суддя:                                                                                                 Н.П. Бужак

Суддя:                                                                                                 Ю.А. Ісаєнко