КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-535/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Карапута Л.В.  

Суддя-доповідач:  Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" лютого 2011 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд  у складі колегії суддів:

Головуючого-судді –Гром Л.М.

Суддів:                         Бужак Н.П.

                                    Ісаєнко Ю.А.

при секретарі                Губа О.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на постанову  Деснянського районного суду м. Чернігова  від 23  лютого 2010 року у справі за  адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ у м. Чернігові Кононовича Валерія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Деснянського районного суду м. Чернігова  до інспектора ДПС ВДАІ у м. Чернігові Кононовича Валерія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою  Деснянського районного суду м. Чернігова  від 23  лютого 2010 року у задоволенні позову відмовлено

Не погоджуючись з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова  від 23  лютого 2010 року,  ОСОБА_3 звернувся до  Київського   апеляційного адміністративного  суду  з апеляційною  скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм права

У судове засідання сторони не з’явилися, причини неявки  сторін  суду невідомі, про розгляд справи  були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв’язку  з неявкою в судове засідання  всіх осіб, які беруть участь в справі,  фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України,   не  здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Постановою серії СВ №050724 від 25 листопада  2009 року по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Вказаною постановою  та протоколом про адміністративне  правопорушення встановлено, що  25 листопада  2009 року о 14 годині 35 хвилин  ОСОБА_3 керуючи автомобілем Опель-Віваро державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернігові  на перехресті  вул. Жабинського-пр-кт Перемоги не зупинився у «стоп-лінії»і світлофора, так щоб бачити його сигнал, а виїхав на пішохідний перехід і зупинився, чим створив  перешкоду в русі для пішоходів, чим порушив пункт 16.3  Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10. 2001 року (далі –Правила).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що доводи позивача про те, що він не порушив ПДР спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що   25 листопада  2009 року о 14 годині 35 хвилин  ОСОБА_3 керуючи автомобілем Опель-Віваро державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернігові  на перехресті  вул. Жабинського- пр-кт Перемоги не зупинився у «стоп-лінії»і світлофора ,так щоб бачити його сигнал, а виїхав на пішохідний перехід і зупинився , чим створив  перешкоду в русі для пішоходів, чим порушив пункт 16.3. Правил дорожнього руху,  що тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП

Як встановлено пунктом 16.3   Правил, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам , які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) або 1.13,світлофором так,щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні- перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.  обгін заборонено на перехресті , крім випадків, коли обганяються  двоколісні транспорті засоби без бокового причепа.

Згідно із п. 1.9 Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду  перехресть , зупинок транспортних засобів загального користування ,проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника ,ненадання  переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону  і зустрічного роз»їзду безпечної дистанції або інтервалу ,розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями , користування зовнішніми освітлювальними приладами або  попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів ,користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв»язку , не обладнаними технічними пристроями , що дозволяють вести перемови без допомоги рук ( за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання ) , а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п»яти до тридцяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.. 258 КУпАП у випадках , передбачених частиною першою цієї статті, уповноваженими органами ( посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення.

Пункт 3 ст. 222 КУпАП надає повноваження розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, передбачені частинами першою, другою,четвертою і п»ятою статті 121,121-1,121-2 , частиною першою і другою статті 122 КУпАП- працівникам Державтоінспекції  Міністерства внутрішніх справ , які мають спеціальне звання. Старший лейтенант  міліції Кононович Валерій Миколайович є працівником Державтоінспекції МВС України, має спеціальне звання , та уповноважений згідно вимог закону правом виносити постанову  по справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст..122 ч. 2 КУпАП.

Постанова повинна містити найменування органу ( посадової особи), який виніс постанову;дату розгляду справи;відомості про особу,щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова серії АІ №057296 від 03 жовтня 2009 року відповідає вимогам ст.. 283 КУпАП

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позиція позивача ґрунтується не на положеннях закону, а тому є необґрунтованою.

За таких обставин підстави вважати, що дії відповідача є протиправними відсутні.

Суд  першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що у інспектора ДПС ВДАІ у м. Чернігові Кононовича В.М. були усі законі підстави для винесення постанови про адміністративне правопорушення за ч.2 статті 122 КУпАП.

Колегія  суддів апеляційного суду  погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи позивача спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про адміністративне правопорушення. Також , як вбачається з матеріалів справи судом досліджувались доводи позивача щодо необгрунтованності  прийнятого рішення інспектором ДПС ВДАІ , які не знайшли свого підтвердження .

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись  статтями 195, 196, 200, 205 КАС України, суд

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову  Деснянського районного суду Чернігівської області  від 23 лютого 2010 року залишити без змін.

        Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                                  Л.М. Гром

Судді:                                                                                                          Н.П.Бужак

                                                                                                                  Ю.А. Ісаєнко